|
36 основном частный практический характер и не содержала каких-либо фундаментальных противоречий в основных вопросах идеологии и политики Белого движения. Однако, как раз эти частные споры мешали реализации намеченных социально-экономических мероприятий белых в практической плоскости и пагубно сказывались на всем течении хозяйственной жизни российского Юга. Примером таких спорных дискуссий был конфликт в связи с нехваткой на Белом Юге денежных знаков. Для решения этого вопроса был создан специальный комитет, возглавлявшийся бывшим царским министром Л.В. Кривошеиным. Комитет предлагал в кратчайший срок оборудовать и пустить в ход экспедицию Д .1Я изготовления ценных бумаг в Новороссийске.52 В краткой записке направленной Особому совещанию о деятельности финансовою отдела и Финансовой комиссии отмечалось: «Самые первые вопросы представим для неотложного решения этих органов было возможное упорядочение денежного обращения в тот момент, когда все кассы кредитных учреждений оказались опустошенными по уходу большевистской власти. Ждать подкрепления кредитными билетами от Центрального Управления Гос. Банка в виду прекращения сношений с Петроградом и Москвой было нельзя и поэтому приходилось заняться организацией печатания денежных знаков на месте, для чего при Ростовской конторе Гос. Банка была оборудована небольшая экспедиция для печатания таковых,..».53 Учреждение такой экспедиции, таким образом, должно было нормализовать работу финансовой системы Белого Юга. Умеренные члены Особого совещания выступили против такого предложения. Они опасались, что открытие денежной экспедиции подорвет курс рубля на юге России и приведет к инфляционным процессам в экономике белого Юга.. Препирательства по этому вопросу продолжались в течение нескольких месяцев. Полного единства взглядов членов «Особого совещания» удавалось достичь довольно редко, это происходило, как правило, только тогда, когда речь шла о его ' 2Савин II. В. Воспоминания. СПб., 1993. С. 298. ” ГАРФ.Ф. ЮЗ.ОП.З.Д.2Л15. |
этой психологии до конца. Этих последних объявляли «лириками», не понимающими положения в стране. Им говорили, что течение, которое они представляют, будет выкинуто из жизни».253 Справедливым представляется анализ расхождений между правыми и кадетами, сделанный по просьбе А.И. Деникина (при подготовке его «Очерков русской смуты») членом Особого совещания октябристом Н.В. Савичем. Его оценки тем более важны, что они исходят из уст участника и непосредственного очевидца событий, который во время споров в Особом совещании занимал противокадетекую позицию, критикуя Национальный центр справа. Однако даже в его понимании разногласия в Особом совещании не носили принципиального характера. Одним из значительных столкновений, по свидетельству Н.В. Савича, явился спор в связи с нехваткой в «Деникин» денежных знаков. Для решения этого вопроса был создан специальный комитет, возглавлявшийся бывшим царским министром А.В. Кривошеииым. Комитет предлагал в кратчайший срок оборудовать и пустить в ход экспедицию для изготовления ценных бумаг в Новороссийске.234 Кадетская часть Особого совещания возражала против такого выхода из положения, опасаясь, что усиленная эмиссия денежных знаков приведет к инфляции. Препирательства по этому вопросу продолжались в течение нескольких месяцев. Наиболее острые дискуссии между кадетским Национальным центром и «правыми» во главе с А.В. Кривошеииым были связаны с разработкой аграрного законодательства. Савич следующим образом характеризует смысл полемики:253эти две группы «не согласны были в целесообразности и своевременности того или иного декларативного выступления». Одна верила, что «демагогия в этом вопросе принесет победу», и считала, что аграрный закон должен сыграть преходящую роль временного оружия агитационного характера». Другая же возрождала против такой переходной меры. Веря «в прочность успехов в деле 92 iiyЛуиоааН Г . К ад етская кон тр револю ция и ее р азгр ом . * М.. 19 8 2 . С .2 7 7 . г* С арич Н В . В осп ом ин ан ия. С П б .. 19 9 3 . • С . 298. 3>* Т ш ж е. С . 16 0 -16 2 . |