Проверяемый текст
Цаканян, Гаянэ Николаевна; Белая власть Юга России и антибольшевистские политические партии и организации в 1918-1920 гг. (Диссертация 2004)
[стр. 39]

39 быть окончательно разрешен только после свержения Советской власти.
Однако ввиду его исключительной важности предлагалось приступить к разработке
аграрных проектов на территории, контролируемой Вооруженными силами Юга России, руководствуясь принципом сохранения за собственниками их прав на землю, но в то же время признавая необходимость отчуждения части помещичьей земли в пользу крестьян путем выкупа.59 Таким образом, предлагалось изначально половинчатое решение в отношении «земельного дела».
Законченное выражение это полупило в программной декларации деникинского правительства, вышедшей в свет в 1919 г, которая предусматривал следующее: «1.
Обеспечение интересов трудящегося населения.
2.
Создание и укрепление мелких и средних хозяйств за счет казенных и частновладельческих земель.
3.
Сохранение за собственниками их права на земли.
При этом в каждой отдельной местности должен быть определен размер земли, которая может быть сохранена в руках прежних владельцев и установлен порядок перехода остальной частновладельческой земли к малоземельным...
4.0тчуждению не подлежат земли казачьи, надельные, леса, земли высокопроизводительных сельскохозяйственных предприятий.
5.
Всемерное содействие земледельцев путем технических улучшений земли (мелиорация)»60.
В данном документе предусматривались и некоторые практические меры по его воплощению в жизнь, в частности «Не ожидая окончательной разработки земельного положения, надлежит теперь же принять меры к облегчению перехода земель к малоземельным...».61 Отдельно оговариваюсь то, что «При этом государственная власть должна не допускать мести и классовой вражды, подчиняя частые интересы благу 1осударства».62 yi Иоффе Г.
3.
Крах российской монархической контрреволюции.
М., 1977.
С.247.
РГАСПИ.
Ф.
17.
Ом.
66.
Д.75.
Л.67.
" РГАСПИ.
Ф17.
Оп.
66.
Д.75.
Л.67.
:'2 РГАСПИ.
Ф.
17.
Оп.
66.
Д.75.
Л.67.
[стр. 93]

борьбы с большевиками», она ставила себе целью выработать закон, который должен был стать «фундаментом» реставрации помещичьего землевладелия, и издать его в Москве «или по крайней мере при входе в нее».
Развернувшаяся в Особом совещании борьба по земельному вопросу и официальная позиция Национального центра подробно освещены в монографии Г.З.
Иоффе.
Не вдаваясь в детали данных сюжетов, остановимся лишь на том, как формировалась эта позиция и каково было отношение к аграрной проблеме внутри кадетской партии.
Известно, что в марте 1919 г.
Н.И.
Астров по поручению А.И.
Деникина составил письмо-декларацию, намечавшую пути решения аграрной проблемы.
В декларации подчеркивалось, чгго вопрос о земле может быть окончательно разрешен только после свержения Советской власти.
Однако ввиду его исключительной важности предлагалось приступить к разработке
aipapHbix проектов на территории контролируемой Вооруженными силами Ю т России, руководствуясь принципом сохранения за собственниками их прав на землю, но в то же время признавая необходимость отчуждения части помещичьей земли в пользу крестьян путем выкупа.256 Это далеко не радикальный способ разрешения аграрного вопроса, полностью соответствовавший программе кадетской партии, многими ее членами был встречен теперь «в штыки».
Так, Ф.И, Родичев на заседании Национального центра заявил: «Землю нельзя кроить по произволу1, брать у одних и отдавать другим человека связывают с ней такие узы, которые разрывать насильно невозможно.
Только прогрессивный земельный налог может привести к разрешению аграрной проблемы».257Его поддерживали П.И.
Новгородцев, В.А.
Степанов и А.В.
Тыркова.
Подобная ситуация наблюдалась при обсуждении документа, официально формировавшего политическую платформу Национального центра.
Пункт о принудительном отчуждении земли вызвал горячие возражения.
Противники 2S6HtxjiУказ.
сот.
С.247.
’ " Г А Р Ф .
Ф .5 9 1 3 .0 » .] .
Д 2 6 2 .
Л .97-98.

[Back]