Проверяемый текст
Цаканян, Гаянэ Николаевна; Белая власть Юга России и антибольшевистские политические партии и организации в 1918-1920 гг. (Диссертация 2004)
[стр. 45]

45 ву, возглавляемой ММ.
Федоровым.
Однако вошедшие в комиссию представители рабочих были низведены на.роль статистов, которые должны сидеть и произносить слова только с разрешения начальства.

Федоров тщетно пытался добиться соглашения с рабочими они отказались участвовать в его
комиссии.'9 Последнее обстоятельство было особенно показательно, оно передавало характер отношения самих рабочих к чем планам и прожектам, которые собиралось реализовать в отношении них Белое движение.
Никакие меры, предпринимаемые Особым совещанием, не могли переломить это отношение.
Подводя впоследствии неутешительные итоги,
сами разработчики данного проекта вынуждены были признать, что с вопросами социального порядка они не справлялись.
«С рабочими дело обстояло у нас в корне безнадежно», констатировал один из ведущих деятелей
белого режима К.Н.
Соколов.'41 Подобноеже утверждениеможно было сделать и в отношениидругихсоциатл> ных вопросов иэкономических, хозяйствен]тыхпроблембеяото TOi'a.
Не нашла своего понимания социально-экономическая протрамма белого Юга не только в среде широких масс местного населения, но и в среде российской интеллигенции и всех тех перемещенных лиц, которые бежали от большевиков из центральных губерний страны.
Их отталкивала его близость к деникинской диктатуре, к правомонархистским группировкам.
В деятельности Особого совещания оставался открытым вопрос о будущем государственном строеРоссии его решение отодвигалось до конца гражданской войны.
Однако приверженность к монархической идее была чрезвычайно сильна в среде
«дсникипскипцсв».
Официальные документы деникинского правительства, конечно же, не провозглашали возрождение монархии в качестве программной цели, ко в них не упоминалось и о республике.
Гак, в одной из инструкций направляемой В.А.
Маклакову в Париж говорилось: «Когда французы требуют, чтобы провозгласили республику, для того, чтобы отмежеваться от монархистов и реставраторов...
то мы на это
^РГАСПИ.
Ф.71.0П.34.Д.) 131.Л.18.
™Соколов К.И.
Правление ген Деникина: {№ воспоминании).
София, 1921.
С.
[86.
[стр. 96]

письмах на Юг настаивали на необходимости гибкого отношения к рабочему 2 6 8 вопросу.
Голоса в поддержку этой точки зрения раздавались и на заседаниях Национального центра в Екатеринодаре.
«Нельзя рассчитывать на успех борьбы с большевизмом при помощи одних штыков, уверял своих коллег А.А.
ЧервенВодали.
Необходимы также меры, способные убедить рабочее население в том, что возрождаемый порядок лучше большевистского...
Нужно дать ему уверенность в том, что его настроения получат известное удовлетворение».26*С этим соглашался и П.И.
Новгородцев, призывавший «дать понять рабочему населению, что будет проявлено внимание к его действительным нуждам и интересам».2™К выпущенной кадетскими пропагандистами листовке «Наши цели, за что мы боремся» декларировалось, что в основу рабочего законодательства будет положено восстановление законных прав владельцев фабрично-заводских предприятий.
Вместе с тем проектировалось допущение ограниченной деятельности профсоюзов и страховых обществ.271 В «политическую платформу Национального центра» был включен пункт об обеспечении для рабочего класса права защиты его профессиональных интересов, с сохранением 8-часового рабочего дня для квалифицированных рабочих на фабрично-заводских предприятиях (впредь до законодательного определения нормы рабочего дня в различных отраслях производства), об открытии подготовительной работы по законодательному урегулированию рабочего вопроса 272 с привлечением представителен как предпринимателем, так и раоочих.
В соответствии с последним положением была создана комиссия по рабочему законодательству, возглавлявшаяся М.М.
Федоровым.
Однако вошедшие в комиссию представители рабочих были низведены на роль статистов, которые должны сидеть и произносить слова только с разрешения начальства.

Д ум ов а И Г У ш .
со ч С 283 ^ Г Д Р Ф Ф 5 9 1 3 О п .1 Д 26 2 Л .2 1.
* * Г А Р Ф .
Ф .5 3 9 .
О п .1.
Д .6 Л 38 r i Н епр ол етар ские партии в Р осси и в 1 9 1 7 г.
и н голы гр аж дан ской войны М , 19 8 0 С 230 272 В сер осси й ск и й И аи иои алслы й иситр.
М ., 200 J.
С .
400-402

[стр.,97]

Федоров тщетно пытался добиться соглашения с рабочими они отказались участвовать в его комиссии.273 Посулы и заигрывания не помогали.
Подводя впоследствии неутешительные итоги»
кадеты сами вынуждены были признать, что с вопросами социального порядка они не справлялись.
«С рабочими дело обстояло у нас в корне безнадежно», констатировал один из ведущих деятелей
деникинскою режима К.Н.
Соколов.274 Настороженно, с недоверием относилась к Национальному центру интеллигенция и беженцы, и местные жители.
Их отталкивала его близость к деникинскому режиму, к правомонархистским группировкам.
Жесткую позицию заняли Национальный центр и кадетский ЦК в национальном вопросе.
На всех своих партийных конференциях и совещаниях кадеты неизменно поддерживали лозунг «единой и неделимой России».
Главными экспертами по национальному вопросу у Деникина считались кадетские лидеры К.Н.
Соколов и В.А.
Степанов.
Очень точную (хотя, на наш взгляд, излишне резкую) характеристику их деятельности в области национальной политики дала в своей работе Н.Г.
Думова: «...прикрытый, нарумяненный, закрошеипый либеральными фразами шовинизм, который на деле оказывается еще отвратительнее и вреднее, чем грубый шовинизм черносотенцев».275 В «политической платформе Национального центра» оставался открытым вопрос о будущем государственном строе России его решение отодвигалось до конца гражданской войны.
Однако приверженность к монархической идее была чрезвычайно сильна в среде
«деникинских» кадетов.
Официальные документы Национального центра и партии «Народной свободы» не провозглашали возрождение монархии в качестве программной цели, но в них не упоминалось и о республике.
В письме Национального центра В.А.
Маклакову в Париж говорилось: «Когда французы требуют, чтобы провозгласили республику, для того, чтобы отмежеваться от монархистов и реставраторов...
то мы на это
катего97 273 РГАОПИ Ф 71.
Оп.34.
Д.
1131.
Л 18.
гм Соколов КН.
Указ.
соч.
С.
186.
г" Думова Н.Г.
Указ.
соч.
С.284.

[Back]