|
46 категорически скажем: не сбивайте армию с того правильного пути, на котором она стоит; она не провозглашает монархии».. Не требуйте же, чтобы она провозгласила республику».*1 Исходя из этого, и данный важнейший вопрос государственной жизни гак и оставался не определенным до самого окончания гражданской войны в России, Похоже, что тактика «непредрешения» казалась лидерам белого движения единственно возможной в сложившейся обстановке. Но многие считали, что за этим «непредрешенчеством», также скрывалась вполне оеозповасмая политическая основа. «Умолчание в форме правления, пояснял П.Й. Милюков, есть тоже вид политики, обыкновенно прикрывающей готовое антидемократическое J3-J решение, в котором неудобно сознаться публично»." Еще одни деятель Деникин Н.А. Астров на совещании с членами Крымского правительства подчеркивал: «монархическая идея не должна быть скомпрометирована» до того момента, когда она «может оказаться и необходимым и, может быть, даже единственным выходом из положения».4'' Астровом впрямую обращалось внимание на то, что наступит момент, когда она окажется востребованной политической элитой. Как явствует из программных установок белых, реализовать ее предполагалось при помощи «народного признания a posteriori (задним числом)»: «Прочная власть не может родиться из с т в о р а или голосования».44 (Эта мысль подчеркивалась почти во всех официальных документах «белых» периода гражданской войны). Нужно, «чтобы возникнув, власть созвала народное собрание, а последнее ее признало». Созыв такого собрания можно было оттягивать лю быми способами (как показал опыт Временного правительства) или вообще сорвать (как было, например, с Крымским сеймом). Исходя из этого, многим политическим и общественным деятелям Белого Юга ясно виделась монархическая перспектива послевоенного устройства России. s: ГАРФ. Ф. 200. On. 1. Д. 230. Л. 77-80. “ РГАСПИ. Ф.71. Оп.ЗЗ. Д. 194. Л.41. Дурова И.Г. Кадогхжая контрреволюция и ее разгром: октябрь 1917— 1920 гг. М., 1982. С.285. ы ГАРФ Ф.5913, ОлЛ. Д.262. .П.43. |
рически скажем: не сбивайте армию с того правильного пути, на котором она стоит; она не провозглашает монархии.... Не требуйте же, чтобы она провозгласила республику».276 Однако по признанию самих кадетов, за этой «фигурой умолчания» скрывалась совершенно определенная позиция. «Умолчание в форме правления, пояснял П.И. Милюков, есть тоже вид политики, обыкновенно прикрывающей готовое антидемократическое решение, в котором неудобно сознаться публично».277 Н.А. Астров на совещании с членами Крымского правительства подчеркивал: «монархическая идея не должна быть скомпрометирована» до того момента, когда она «может оказаться и необходимым и, может быть, даже единственным выходом из положения».278 Как же предполагалось практически осуществить монархическую идею в будущем? При помощи «народного признания a posteriori (задним числом)», вторили на заседании Национального центра:27* «Прочная власть не может родиться из сговора или голосования»280 (Эта мысль подчеркивалась почти во всех официальных кадетских документах периода гражданской войны). Нужно, «чтобы возникнув, власть созвала народное собрание, а последнее ее признало»281. Созыв такого собрания можно было оттягивать любыми способами (как показал опыт Временного правительства) или вообще сорвать (как было, например, с Крымским сеймом). В годы гражданской войны кадеты, монархисты, правые социалисты, а также военные руководители контрреволюции не раз давали резко отрицательные оценки состоянию антисоветской обработки своих армий, населения тыла, эффективности антипропаганды с идеологией большевизма.282 ST<1 ГА РФ . Ф 201) O n . I. Д . 230. JI. 7 7 -8 0 . 277 Р Г А С П И Ф 7 Г 0 ) 1.3 3 . Д 19 4 П.41 271 Ц к т по Д ум ови H .I . Указ. соч . С .2 8 5 . 17# ГАРФ Ф.591Э. О п.1. Д.262. JL43. 5*" Т ам же. 2Я Там ж е Я . 49. 232 Д ен и ки н А И , ф он Л ам п е А . А . Т р Ф еди я белой арм и и . М ., 1 9 9 1 . С . 18 . 2 2 2 3 ; М и л ю ко в П .Н . Росси я на п ер елом е. Т .2. П ари ж , 1 9 2 7 , С .78 . |