|
60 1. отказавшись ox диктатуры или, по крайней мере, от претензий на ее «национальный» характер. Этот вариант предполагал закрепление принципа разделения властей. 2. реорганизовать Особое совещание и создать автономное правительство, сформированного из технократов, в котором борьба внутри законодательного органа (особенно учитывая, что любое его решение подлежало утверждению главнокомандующим) перестала бы быть столь опасной. В конечном итоге руководство белого Юга избрало второй путь. Еще в конце мая 1919 г. К.Н. Соколов в качестве управляющего отделом законов представил А.И. Деникину' проект реорганизации Особого совещания. Предполагалось преобразовать его в Совет министров, а параллельно создать специальную палату из членов, назначаемых главнокомандующим, для предварительного обсуждения законов. Мотивировалось это предложение чисто техническими аргументами существующей путаницей в нормативных актах. Однако, в том момент благоприятный для Вооруженных сил на Юге России Деникин наложил на проект резолюцию: «Никаких изменений в конструкции власти до соединения с адмиралом Колчаком». Реорганизация в его представлении в период острых боевых действий на фронте была не желательна и могла внести «сметение в У'М Ы». Еще один способ создания эффективно действующего управленческого и административного органа заключался в формировании политически однородного правительства. Позднее, во врангелевском Крыму, это нашло воплощение в формуле «левая политика правыми руками».’" Задним числом, оправдываясь по этому' поводу, А.И. Деникин писал, что формирование кабинета только из правых вызвало бы недовольство в казачьих областях. «Успех такого правительства и прочность его были бы весьма сомнительны, особенно принимая во внимание ту психологию и то игнорирование огромного социального сдвига, которое 111 РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 33. Д. 1184. Л. 14. |
Приведенные выше соображения позволяют сделать вывод: политический и идейный плюрализм, свойственный белой пропаганде, прямо вытекал из идеологии белого дела. Основополагающим принципом идейновоспитательной работы он стал частично из-за теоретических представлений белых идеологов о демократии, а также потому, что при пестром социальнополитическом составе Белого движения и белых армий добиться высокой действенности пропаганды было легче всего за счет дифференцированного подхода к разным классам и социальным группам, начавшим борьбу с большевиками. Борьба внутри правительства была скрыта от посторонних, но слухи о ней неизбежно просачивались через закрытые двери, нередко в преувеличенном и искаженном виде. В результате центральная власть стремительно теряла авторитет. У самих членов Особого совещания его работа тоже вызывала критику. Уже в апреле 1919 г. Астров писал Деникину: «Особое совещание невероятно быстро обратилось в плохое бюрократическое учреждение старого типа ... Это фабрика постановлений, из которых половина никому не нужна и ничего 298 не создает». Положение можно было изменить двумя способами: либо отказавшись от диктатуры, либо от претензий на ее «национальный» характер. Первый вариант предполагал закрепление принципа разделения властей. При наличии автономного правительства, сформированного из технократов, борьба внутри законодательного органа (особенно учитывая, что любое его решение подлежало утверждению главнокомандующим) перестала бы быть столь опасной. В конце мая 1919 г. К.Н. Соколов в качестве управляющего отделом законов представил А.И. Деникину проект реорганизации Особого совещания. Предполагалось преобразовать его в Совет министров, а параллельно создать специальную палату из членов, назначаемых главнокомандующим, для предварительного обсуждения законов. Мотивировалось это предложение чисто техническими аргументами существующей путаницей в нормативных актах, но правые воспринимали его как бомбу, подброшенную кадетами. Впрочем, бомба оказалась Из исгории гражданской войны // Новый журнал (Нью-Йорк). 1986. Кн.163. С.177. «ударом по ооде». Деникин наложил на проект резолюцию: «Никаких измене299 ний в конструкции власти ло соединения с адмиралом Колчаком». Главнокомандующий до последнего продолжал держаться убеждения в том, что к победе над большевиками может привести только диктатура.300 Второй возможный выход из состояния перманентного кризиса власти заключался в формировании политически однородного правительства. Позднее, во врангелевском Крыму, это нашло воплощение в формуле «левая политика правыми руками».301 Задним числом оправдываясь по этому поводу, А.И. Деникин писал, что формирование кабинета только из правых вызвало бы недовольство в казачьих областях, «Успех такого правительства и прочность его были бы весьма сомнительны, особенно принимая во внимание ту психологию и то игнорирование огромного социального сдвига, которое прояачяли до крушения Юга даже умеренно-правые круги».302 Создание же однороднолиберального правительства «было просто неосуществимым в силу настроения офицерства, того натиска из правых кругов, который подрывал бы ею существование... ».303 Но действовавшая модель как раз и отличалась тем, что одновременно притягивала молнии справа и слева. В любом случае Особое совещание было черносотенным в глазах либеральной интеллигенции и казачьих сепаратистов и чрезмерно левым в восприятии офицерства. Собирая материалы для своей книги, А.И. Деникин попросил бывших членов Особого совещания высказать свое мнение о его деятельности. Полученные ответы были на удивление схожи, несмотря на то, что исходили они от политических антагопистов. Н.И. Астров писал: «Совещание обратилось в сонное учреждение, не связанное ничем с жизнью. Это была машина, медленно ворочавшая своими колесами, выкидывавшая массу облеченных в форму законов распоряжений, но работавшая без приводных ремней. Особое совещание имело свое самодовлеющее существование. Диктатура, жизнь были вне его. Оно исСоколов К Н ]1равле)1КС генерала Деникина. С. 128. 300 Д с н и ш н А .И У к аз с оч Т. 4 С . ЭЮт Р Г А С П И Ф 71 O j l 3 3 . Д . 118 4 . Д . 1-1. 302 Д еникин Л -И У каз. соч Т . 4 . С . 3 7 1 . ,<п Д ен и ки н Л .И . У каз. со ч . Г. 4 . С . 208. |