87 большевистской власти во время похода Деникина на Москву и знаменитых «мамонтовских» рейдов по красным тылам, широкие рабочие массы сохраняли верность советскому строю. Так, в отчете партийной организации одного из уездов Орловской губернии направленному в ЦИК 18. 12. 1919 г. указывалось на то, что в этот момент « Рабочие... всецело были на стороне советов и в любую минуту готовы были вместе с коммунистической партией выступить на оборону уезда».173 В рабочей среде были и те, кто просто стремился использовать сложившееся положение в карьерных или лично-корыстных целях, употребляя благоприятный исторический момент для социального выдвижения и повышения своего общественного статуса. «Какая сила двигала этих людей, смертельно уставших от войны, на новые жестокие жертвы и лишения?., перспективы праздной, сытой жизни и обогащения грабежом... наконец, в большей или меньшей степени чувство классовой злобы и ненависти, воспитанное веками и разжигаемое сильнейшей пропагандой».17" А.И. Деникин приводит в своих воспоминаниях следующий факт: «Возвращение из ограбленного Киева макеевского отряда рудничных рабочих, их «внешний облик и размах жизни» вызывали в угольном районе такое стремление в красную гвардию, что сознательные рабочие круги были серьезно обеспокоены, «как бы весь наличный состав квалифицированных рабочих не перешел в красную гвар175 ДИЮ ». Действия противостоящих сторон дезорганизовали фабричное производство и без того находящееся в состоянии глубокого коллапса. А.И. Деникин о-тмечал: «Заводы и фабрики обратились вообще в кладбища без кредита, без сырья и с скромной задолженностью; вдобавок перед приходом добровольцев они были частью эвакуированы, частью разграблены. Большинство 173РГАСПИ. Ф.17. Огт.65. Д.68. J1.52. м Деникин Л.И. Очерки русской смуты: Ьорьба генерала Корнилова. Август 1917 апрель 1918. Мн., 2002. С. 252. Деникин Л.И. Очерки русской смуты: Борьба генерала Корнилова. Август 1917-ап рел ь 1918. Мн., 2002. С. 252. |
120 процесса передачи власти на предприятиях от предпринимателей к организациям рабочего самоуправления, но и непосредственно сказывалось на характере и результатах производственной деятельности самих рабочих. Непрогнозируемым следствием их распространения стала потеря интереса у рабочих к традиционным формам и видам производственного труда, которые были основой их профессиональной деятельности на протяжении целых поколений. С усилением гражданского противостояния многие промышленные центры фактически были ликвидированы, на большинстве заводах и фабриках производство практически остановилось, а сами промышленные объекты подвергли разрушению. Так, Л.Д. Троцкий, характеризуя ситуации в российской промышленности в годы Гражданской войны, отмечал: «Механическое оборудование страны чрезвычайно обеднело. Износ машин от времени, работы, неряшливого обращения, низкой температуры в помещениях, а также прямое разрушение и утрата частей при эвакуациях и реэвакуациях не возмещаются в минимальной степени»168. Действия противостоящих сторон дезорганизовали фабричное производство, и без того находящееся в состоянии глубокого коллапса. Л. И.Деникин отмечал: «Заводы и фабрики обратились вообще в кладбища без кредита, без сырья и с огромной задолженностью; вдобавок, перед приходом добровольцев они были частью эвакуированы, частью разграблешл. Большинство заводов стояло, а рабочие их получали солидную заработную плату от совнархоза, за которую, однако..., нельзя было достать хлеба»169. Те же фабрики и заводы, на которых работа все еще продолжалась, постоянно испытывали на себе влияние негативных факторов гражданской войны, делающих нормальную трудовую и производственную деятельность на предприятиях невозможной. «В целом же картина хозяйственной жизни Урала оставалась безAlТроцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. с , 152, Деникин Л. И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы. Январь 1919-март 1920. М н„--2002.с .87. |