|
88 заводов стояло, а рабочие их получали солидную заработную плату от совнархоза, за которую, однако... нельзя было достать хлеба».176 Тс же фабрики и заводы, на которых работа все еш с продолжалась, постоянно испытывали на себе влияние негативных факторов войны делаю щ их нормальную трудовую и производственную деятельность на предприятиях не возможной. «В целом же картина хозяйственной ж изни Урала оставалась безрадостной, В июне 1919 г., незадолго до возвращения большевиков, управляющий П ермской губернии сообщал министру внутренних дел о ненормальных условиях существования уральских заводов из-за отсутствия топлива, сырья и расстройства транспорта. Действовал лишь каждый пятый завод, количество неисправных паровозов составляло 75%, производство ж елеза и стали не превышало 9% от предвоенного уровня, чугуна 14%. Н аиболее ощутимым для населения было свертывание производства товаров м ассового потребления. По данны м съезда представителей уральской промыш ленности в мае 1919 г., производство спичек по сравнению с довоенны ми объемами сократилось вдвое, а бумаги, масла и мыла — вчетверо. В результате гражданской войны на Урале было разруш ено 70% предприятий, потери уральской промыш ленности, по неполным данным, оцениваются в 539 млн. золоты х рублей ».177 Средством преодоления пастушившего масш табного социально экономического кризиса руководители Белого движения считали полное огосударствление производства и концентрации всех его мощ ностей в руках государства. Н аиболее сильно фактор огосударствления промыш ленности пр оявился на заключительной стадии гражданской войны, когда ш ироко использовались методы вне экономического принуждения, как белы ми, так и красными. «Сохранение рыночных механизмов не являлось целью ни для красных, т для белы х».178 Вм есте с тем на этой стадии гражданского вооруД еникин А. И. О черки русской смуты : В ооруж енны е силы юга России. Заклю чительны й период борьбы. Январь 1 9 1 9 март 1920. М н., 2002. С . «7. 77 Н арский И .В. Ж изнь в катастрофе: Будни населения У рала л 1917-1922 гг. М ., 2001, С .37. ,7* Ф ельдман М . А. Рабочие Урала в 1914 1922 годах. В опросы истории. № 1 0 .2 0 0 1 . С. 175. |
120 процесса передачи власти на предприятиях от предпринимателей к организациям рабочего самоуправления, но и непосредственно сказывалось на характере и результатах производственной деятельности самих рабочих. Непрогнозируемым следствием их распространения стала потеря интереса у рабочих к традиционным формам и видам производственного труда, которые были основой их профессиональной деятельности на протяжении целых поколений. С усилением гражданского противостояния многие промышленные центры фактически были ликвидированы, на большинстве заводах и фабриках производство практически остановилось, а сами промышленные объекты подвергли разрушению. Так, Л.Д. Троцкий, характеризуя ситуации в российской промышленности в годы Гражданской войны, отмечал: «Механическое оборудование страны чрезвычайно обеднело. Износ машин от времени, работы, неряшливого обращения, низкой температуры в помещениях, а также прямое разрушение и утрата частей при эвакуациях и реэвакуациях не возмещаются в минимальной степени»168. Действия противостоящих сторон дезорганизовали фабричное производство, и без того находящееся в состоянии глубокого коллапса. Л. И.Деникин отмечал: «Заводы и фабрики обратились вообще в кладбища без кредита, без сырья и с огромной задолженностью; вдобавок, перед приходом добровольцев они были частью эвакуированы, частью разграблешл. Большинство заводов стояло, а рабочие их получали солидную заработную плату от совнархоза, за которую, однако..., нельзя было достать хлеба»169. Те же фабрики и заводы, на которых работа все еще продолжалась, постоянно испытывали на себе влияние негативных факторов гражданской войны, делающих нормальную трудовую и производственную деятельность на предприятиях невозможной. «В целом же картина хозяйственной жизни Урала оставалась безAlТроцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. с , 152, Деникин Л. И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы. Январь 1919-март 1920. М н„--2002.с .87. 121 радостной. В июне 1919г., незадолго до возвращения большевиков, управляющий Пермской губернии сообщал министру внутренних дел о ненормальных условиях существования уральских заводов из-за отсутствия топлива, сырья и расстройства транспорта. Действовал лишь каждый пятый завод, количество неисправных паровозов составляло 75%, производство железа и стали не превышало 9% от предвоенного уровня, чугуна 14%. Наиболее ощутимым для населения было свертывание производства товаров массового потребления. По данным съезда представителей уральской промышленности в мае 1919 г., производство спичек по сравнению с довоенными объемами сократилось вдвое, а бумаги, масла и мыла — вчетверо. В результате гражданской войны на Урале было разрушено 70% предприятий, потери уральской промышленности, по неполным данным, оцениваются в 539 млн. золотых руб170 леи» . Как и российские крестьяне, рабочие стремились к локализации своего жизненного пространства, его ограждению от внешних сил, созданию в его рамках «привычного», «знакомого» мира, способного оградить от проблем действительности. Рабочие брали под контроль предприятия, на которых они работали, и, ограждая их от всякого внешнего влияния, создавали свой особый локальный мир, в пределах которого они могли жить и трудиться в относительной безопасности. Так, например, «Одновременно с поисками помощи грозненские рабочие стали... на путь организации вооруженной самообороны. При помощи технических сил и средств предприятий город был обнесен проволочным заграждением, по которому в минуту опасности пускался электрический ток. Были вырыты окопы, пулеметные гнезда и устроены другие оборонительные сооружения. Эти мероприятия помогли рабочему населению сохранить жителям свою жизнь и свой скарб»1'1. 1,0Нарскнй И. В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. М., 2001. с.87. 171Шляпников А. Г. За хлебом и нефтью. /Вопросы истории. 2002. №11 -С.128. 128 особую экономическую повинность. Даже профсоюзы российских рабочих превращаются по существу в государственные органы, главной задачей которых становиться контроль за рабочими массами. «Профсоюзы по своим задачам (превращение их «в органы социалистической власти»), функциям (выполнение ряда государственных функций), организационному построению (сращивание государственного и профсоюзного аппаратов), источникам финансирования (госбюджет и членские взносы) и персональному составу руководящих органов (слияние партийного, государственного и профсоюзного руководства) представляли собой полугосударственную организацию. А если к этому прибавить обязательность членства в профсоюзах в период Гражданской войны, а также методы работы, важнейшим из которых было принуждение, то в государственном характере профессиональных объединений не остается сомнения»188. Наиболее сильно фактор огосударствления промышленности проявился на заключительной стадии Гражданской войны, когда широко использовались методы внеэкономического принуждения, как белыми, так и красными. «Сохранение рыночных механизмов не являлось целью ни для красных, ни для белых»189. Вместе с тем, на этой стадии гражданского вооруженного конфликта они не представляли собой чего-то совершенно нового и неизведанного. «Отсюда удивительное, но только на первый взгляд, совпадение: государственные структуры дореволюционной России, Временного правительства, советские органы, Временное областное правительство Урала, диктатура Колчака все вынуждены были применять одни и те же экономические, а точнее внеэконо190 /л v мические меры» . С помощью этих мер одни хотели дооиться окончательной победы, а другие отодвинуть угрозу своего поражения. Однако результаты их ’^Шаповалова Л. Д. Огосударствление профсоюзов в первые годы советской власти (1918-1921 гт.). Государственный аппарат России в годы революции и гражданской войны. Материалы Всероссийской конференции 22 декабря 1997 Г. М., 1 9 8 8 с. 83. ,и Фельдман М. А. Рабочие Урала в 1914-1922 годах. /Вопросы истории. 2001. -№10, -с.115. 1,0Там же. |