|
90 Д ) Н еобходим ое перераспределение наличной рабочей силы. 2) Возлож ить общ ее руководство по проведению трудовой повинности на Совет Рабоче-Крестьянской Обороны. 3) Образовать Главный К омитет по всеобщ ей трудовой повинности непосредственно подчиненный Совету Обороны, в составе представителей Наркомтруда, Наркомвиутдсл, Наркомвоен. Н а местах образовать губернские, в необходим ы х случаях и городские комитеты по всеобщ ей трудовой повинности, подчиненны е соответственным исполкомам, в составе представителей В оенного Комиссариата. Отдела Управления и Отдела Т руда».'8' Э то же направление во внутренней политике было принято Белыми режимами, существовавш ими в различных частях страны. Наряду с этим, в отличие от большевиков в промыш ленности белыми предусматривалось «восстановление законных прав владельцев фабрично-заводских предприятий», предполагавш ее сочетаться «с обеспечением рабочему классу защиты его профессиональных интересов».182 Тем не м енее, внеэкономическое принуждение применялось достаточно широко и белыми режимами. Так один из лидеров белого движения указывая на то, что в С ибири в скором времени «ожидается... увеличение производительности труда, под влиянием мер принуждения в отнош ении сильно распустивш ейся морально массы служащих и рабочих».’8' Разумеется такое отнош ение к их труду не моглоне вызывать негативную реакцию рабочих. Как отмечал Б. Соколов, говоря о настроениях рабочих масс в Архангельске: «С рабочими Архангельска повторилась та же история, что происходила но неизменному трафарету-' на всех «белы х» окраинах. Сначала рабочие приветствовали новую власть, потом постепенно росло у них оппозиционное настроение, и, в конце концов, они ж е1лали уж е одного: прихода больш евиков». В целом, в годы гражданской ГХ ГАРФ. ф. 1235 ст. 95 д. 40 л. 225 1X3РГАСПИ. Ф.П.Оп. 66. Д.75. Л.69. ** А рхив русской револю ции. В 22 т. Т . 9. М ., 1991. С. 2 8 ). 1л*Архив русской революции. В 22 т. Т. 9. М., 199). С.32. |
129 были схожи. Как отмечал в своих воспоминаниях генерал Лукомский, говоря о политики белого движения в области промышленности, «что касается промышленности, то, конечно, не было ни времени, ни возможности ее наладить, как следует. Ограничились лишь тем, что все, что можно было, приспосабливали для обслуживания армии, флота и железных дорог»191. Внеэкономическое принуждение применялось воющими сторонами всегда на всем протяжении гражданской войны, но именно с ним в ее завершающей стадии они связывали свои надежды на экономическую стабилизацию. Так, постановление ВЦИК СНК о Порядке всеобще трудовой повинности, принятое 29 января 1920 г., предусматривало следующее: 1. В порядке трудовой повинности осуществить: A) Привлечение трудящегося населения к единовременному или периодическому выполнению независимо от постоянной работы по роду занятии, различных видов трудовой повинности... Б) Привлечение необходимых квалифицированных рабочих из армии, а равно перевод лиц, занятых в сельском хозяйстве и ремесленно-кустарных предприятиях на работы в государственных предприятиях, учреждениях и хозяйствах. B) повсеместное и постоянное привлечение к общественно-полезному труду лиц, таковым не занимающихся. Г) Необходимое перераспределение наличной рабочей силы. 2) Возложить общее руководство по проведению трудовой повинности на Совет Рабоче-Крестьянской Обороны. 3) Образовать Главный Комитет по всеобщей трудовой повинности, непосредственно подчиненный Совету Обороны, в составе представителей Наркомтруда, Наркомвнутдел, Наркомвоен. На местах образовать губернские, в необходимых случаях, и городские комитеты по всеобщей трудовой повинности, 191Архив русской революции. В 22 т. Т. 5. М., 1991. с . 150. 130 подчиненные соответственным исполкомам, в составе представителей Военного Комиссариата, Отдела Управления и Отдела Труда»192* Это же направление во внутренней политике было принято Белыми режимами, существовавшими в различных частях страны. Правда, в отличие от большевиков, в промышленности белыми предусматривалось «восстановление законных прав владельцев фабрично-заводских предприятий», предполагавшее сочетаться «с обеспечением рабочему классу защиты его профессиональных интересов»193. Тем не менее внеэкономическое принуждение применялось достаточно широко и белыми режимами. Так, один из лидеров белого движения указывал на то, что в Сибири в скором времени «ожидается увеличение производительности труда, иод влиянием мер принуждения в отношении сильно распустившейся морально массы служащих и рабочих»194. Разумеется, такое отношение к их труду не могло не вызывать негативную реакцию рабочих. Как отмечал Б. Соколов, говоря о настроениях рабочих масс в Архангельске, «с рабочими Архангельска повторилась та же история, что происходила по неизменному трафарету на всех «белых» окраинах. Сначала рабочие приветствовали новую власть, потом постепенно росло у них оппозиционное настроение, и, в конце концов, они желали уже одного: прихода большевиков»195. В годы Гражданской войны впервые в истории России внеэкономическое принуждение достигло столь грандиозных масштабов. Воюющие стороны регламентировали буквально каждый аспект жизни и труда рабочих. Огромное количество правил, предписаний, норм, за нарушение которых полагалось суровое наказание, делало существование рабочих в годы Гражданской войны просто невыносимым. Особенностью их применения стало то, что все они, как 1,2 ГАРФ. Ф. 1235 оп. 95 д. 40 л. 225. 193РГАСПИ. Ф.17. Оп. 66. Д.75. Л.69. Архив русской революции. В 22 т. Т. 9. М., 1991. с. 281. 195 Там же. с.32. |