Проверяемый текст
Леонов Николай Ильич. Психология конфликтного поведения (Диссертация 2002)
[стр. 150]

150 корректировка общей модели, либо «подгонка» ситуационной модели под общую, отвечающая известному явлению стереотипизации.
Неадекватное понимание проблемы нередко является причиной конфликта.
Структурным элементом образа конфликтной ситуации рассматривается образ другого человека.
Построение образа другого I человека важный социально-перцептивный процесс.
Потребность в механизме каузальной атрибуции возникает, когда в общении обнаруживаются непредвиденные барьеры, трудности, обусловленные разным пониманием участниками взаимодействия какихлибо проблем, рассогласованием между ожидаемым и реальным поведением, столкновением интересов и т.
д., словом, когда становится невозможным «прочтение» совершающихся событий, что называется, с первого взгляда.

С помощью процессов категоризации и интерпретации человек тем или иным образом «определяет» ситуацию.
Следствием этого «определения» ситуаций становится его поведение, которое он строит в соответствии со своим «определением».
Следовательно, человек не просто реагирует на ту или иную ситуацию, но определяет ее, одновременно «определяя» себя в этой ситуации.
Тем самым личность фактически сама создает, конструирует тот социальный мир, в котором живет, — возможность увидеть это и составляет, пожалуй, наиболее притягательную черту исследований в области восприятия психологии социальных
ситуаций.
Социальное восприятие в нашем контексте истолковывается как * социальное познание, поскольку акцент делается па особенности процесса категоризации социальных объектов, служащей средством не просто восприятия, но и интерпретации поведения другого человека.
Восприятие при этом становится не просто «репрезентацией», но и построением «модели мира», т.
к.
предполагает умозаключение, т.
е.
некоторую ментальную ' конструкцию.

Целью эмпирического исследования являлось выявление особенностей социальных представлений преподавателей о поведении в конфликте со
[стр. 159]

средством не просто восприятия, но и интерпретации поведения другого человека.
Восприятие при этом становится не просто «репрезентацией», но и построением «модели мира», т.
к.
предполагает умозаключение, т.
е.
некоторую ментальную конструкцию.

Исходя из этого актуальным для нас будет определить подход при рассмотрении социальной перцепции как точности интерпретации данным человеком социального поведения других.
Исследования ряда авторов (457) ясно показали, что существует прочная связь между восприятием человека и действительным межличностным поведением, но они также показали, что связь это не полное соответствие одного другому.
Мы можем охарактеризовать эту связь в следующих принципах: 1.
Перцептивная стабильность, возникающая частично из-за реальной поведенческой стабильности, т.
е.
многое из нашего восприятия точно и многое в поведении людей относительно постоянно в течение какого-то времени.
2.
Перцептивная стабильность может продолжаться, несмотря на некоторое изменение в поведении других людей.
Наши имплицитные теории личности делают скидки для людей, имеющих неудачные дни, или, например, когда на их поведение влияют экстремальные ситуации.
Если такие исключения встречаются часто, то мы продолжаем воспринимать другого человека как постоянно открытого, любезного или как-то еще.
3.
Перцептивная стабильность возможна из-за нашей ограниченной информации о других.
Например, смущающие или неприятные черты, как правило, не выражаются публично.
Наше первое впечатление о людях нечасто далее проверяется, так что перцептивные ошибки не могут быть исправлены.
В частности, негативные впечатления имеют тенденцию приводить к тому, что мы избегаем другого человека, который автоматически препятствует корректирующей обратной связи.
4.
Первые впечатления часто вызывают соответствующее поведение 159

[стр.,166]

166 В.П.
Третьяков, X.
Хекхаузен (24, 165, 391)), это важный механизм социального познания.
Специфика же его состоит в том, что он необязателен для каждой ситуации общения.
Порою причины действий, совершаемых другими, выступают для нас как самоочевидные, ожидаемые, и нет необходимости прибегать к специальному атрибутивному анализу.
Потребность в нем возникает, когда в общении обнаруживаются непредвиденные барьеры, трудности, обусловленные разным пониманием участниками взаимодействия каких-либо проблем, рассогласованием между ожидаемым и реальным поведением, столкновением интересов и т.
д., словом, когда становится невозможным «прочтение» совершающихся событий, что называется, с первого взгляда.

Именно в таких случаях каузальная атрибуция «работает» как социально-перцептивный механизм, порою (когда требуется особенно тщательный причинно-следственный анализ и уяснение участниками взаимодействия точек зрения друг друга) содержательно приближаясь к «идеальным» теоретическим моделям.
«Каждый жизненный мир характеризуется пространственно-временной организацией», считает Ф.Е.
Василюк и описывает его в терминах хронотопа (60, с.
55).
При этом в соответствии с различением внешнего и внутреннего аспектов жизненного мира он отдельно описывает внешнее и внутреннее время пространство.
Внутренний аспект хронотопа описывает структурированность внутреннего мира, т.
е.
наличие или отсутствие «сопряженности», под которой Ф.Е.
Василюк понимает субъективную объединенность различных единиц жизни.
«Сопряженность» выражается в связанности между собой различных жизненных отношений во внутреннем пространстве.
Во временном аспекте «напряженность» означает наличие субъективных связей последовательности между реализацией отдельных отношений.
В.Н.
Мясищев определяет отношения как «систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности» (278, с.
161).
Как видим, автор, во-первых,

[стр.,168]

168 Таким образом, человек не просто реагирует на ту или иную ситуацию, но определяет ее, одновременно «определяя» себя в этой ситуации.
Тем самым личность фактически сама создает, конструирует тот социальный мир, в котором живет, — возможность увидеть это и составляет, пожалуй, наиболее притягательную черту исследований в области восприятия психологии социальных
ситуации.
Быстрое развитие когнитивной психологии и психосемантики позволяет сегодня отвечать на вопрос, почему люди различно воспринимают одни и те же ситуации, почему они, обладая примерно равным набором стратегий, выбирают неодинаковые способы разделения конфликтов.
Психологи стали рассматривать ситуации с точки зрения самого субъекта, его «внутренней реальности» (31).
Они исходят из положения о том, что человек на протяжении всей жизни строит, достраивает и перестраивает глубоко личностную «теорию мира», включая и его самоконцепцию.
Как пишет Л.И.
Анцыферова, «весь опыт жизни, а также предвосхищаемое будущее закрепляется в мини-теориях, в виде систем значений и зависимостей, убеждений и ценностей они-то и регулируют восприятие и представления человека, определяют интерпретацию окружающего мира и действия в нем субъекта.
Свою теорию субъект стремится сделать упорядоченной, взаимосогласованной теорией предсказуемого и понятного мира» (31, с.
34).
Благодаря работам К.
Левина, а также других представителей когнитивного феноменологического подхода сегодня в социальной психологии общепринятым является представление о том, что «поведение определяет ситуация, как она дана субъекту в его переживаниях, как она существует для него» (390, с.
74).
Наряду с прототипами, стереотипами, эталонами конфликтная ситуация занимает определенное место в репрезентации социального мира.
Она вносит некоторую упорядоченность в общую картину мира, выполняя тем самым, как нам кажется, системообразующую функцию во взаимодействии личности и социума (интериндивидуальный аспект) и представляя системное образование,

[Back]