|
33 Он рассмотрел намерения сторон (кооперативность и напористость) как измерения пятифакторной модели стилей управления конфликтом. Далее, используя концепцию, сходную с концепцией Р. Блейка, Д. Мьютон и К. Томаса, стили управления межличностным конфликтом были дифференцированы на два основных измерения: собственный интерес и интерес других [155]. Исследования [158, 164] обосновали выделение этих измерений. Комбинация двух измерений дает в результате пять специфических стилей поведения в конфликте представленных ниже [156]. 1. Сотрудничество (высокая забота о себе и о других). Данный стиль включает в себя открытость, обмен информацией, выявление различий с целью достижения эффективного решения, приемлемого для обеих сторон. Стиль связан с творческим процессом разрешения проблемы. 2. Уступка (низкая забота о себе и высокая о других). Этот стиль связан с попыткой сгладить различия и акцентировать внимание на* общих интересах с целью удовлетворения интересов другой стороны. 3. Доминирование (высокая забота о себе и низкая о других). Это стиль отождествлялся с ориентацией на «выигрыш-проигрыш» или с силовыми действиями, направленными на односторонний выигрыш. 4. Избегание (низкая забота о себе и других). Это ассоциируется с уходом, уклонением, отстранением и принятием позиции стороннего наблюдателя. 5. Компромисс (частичная забота о себе и других). При использовании данного стиля обе стороны идут на уступки с целью принятия -взаимоприемлемого решения (если ты мне уступишь, я уступлю тебе). Для описания социально-психологического подхода, который бы учитывал влияние ситуации, Росс и Нисбет [111] вводят три принципа: ситуационизма, конструирования и рассмотрения поведения как напряженной системы. Формулировку принципа ситуационизма связывают с именем К. Левина, который рассматривал поведение как функцию, зависящую от |
Он рассмотрел намерения сторон (кооперативность и напористость) как измерения пятифакторной модели стилей управления конфликтом. Далее, используя концепцию, сходную с концепцией Р. Блейка, Д. Мьютон и К. Томаса, стили управления межличностным конфликтом были дифференцированы на два основных измерения: собственный интерес и интерес других (448). Первое измерение объясняет степень (высокую или низкую), с которой человек хочет удовлетворить свои собственные интересы. Второе измерение объясняет степень (высокую или низкую), с которой человек хочет удовлетворить интересы других. Эти факторы измерения описывают мотивационные ориентации индивида в ходе конфликта. Исследования (451, 464) обосновали выделение этих измерений. Комбинация двух измерений дает в результате пять специфических стилей поведения в конфликте. Описания этих стилей представлены ниже (448, 449). 1. Сотрудничество (высокая забота о себе и о других). Данный стиль включает в себя открытость, обмен информацией, выявление различий с целью достижения эффективного решения, приемлемого для обоих сторон. Стиль связан с творческим процессом разрешения проблемы. 2. Уступка (низкая забота о себе и высокая о других). Этот стиль связан с попыткой сгладить различия и акцентировать внимание на общих интересах с целью удовлетворения интересов другой стороны. 3. Доминирование (высокая забота о себе и низкая о других). Это стиль отождествлялся с ориентацией на «выигрыш-проигрыш» или с силовыми действиями, направленными на односторонний выигрыш. 4. Избегание (низкая забота о себе и других). Это ассоциируется с уходом, уклонением, отстранением и принятием позиции стороннего наблюдателя. 5. Компромисс (частичная забота о себе и других). При использовании данного стиля обе стороны идут на уступки с целью принятия взаимоприемлемого решения (если ты мне уступишь, я уступлю тебе). (447) помимо структурных моделей сравнения показало позитивные причинно-следственные связи между стилями компромисса и уступки и стилем сотрудничества; негативные причинно-следственные отношения стиля доминирования и уступки со стилем сотрудничества. Это показывает, что эффективность стиля сотрудничества может быть снижена при использовании стиля доминирования и уступки и может возрастать при использовании стилей уступки и компромисса. Вполне возможно, что стили уступки, доминирования, избегания и компромисса влияют на стиль сотрудничества с супругом, что, в свою очередь, позитивно влияет на восприятие супругом супружеской удовлетворенности. Для описания социально-психологического подхода, который бы учитывал влияние ситуации, Росс и Нисбет (321) вводят три принципа: сшуационизма, конструирования и рассмотрения поведения как напряженной системы. Формулировку принципа ситуационизма связывают с именем К. Левина, который рассматривал поведение как функцию, зависящую от личности и ситуации. При этом большее внимание он уделял ситуационным факторам. В одном из полевых исследований (440) К. Левин и его коллеги манипулировали стилем руководства (авторитарный или демократический), с помощью чего создавали в клубе, членами которого были молодые мужчины, особенную атмосферу. Эта атмосфера оказывала влияние на характер отношений между членами клуба и их связей с более или менее могущественными людьми. Например, результатами кратковременного действия авторитарной атмосферы (ситуации) были покорность авторитету, враждебность, выбор «козла отпущения», т. е. реакции, традиционно связываемые с авторитарной личностью (440). Другим ярким примером подобных исследований стали эксперименты К. Левина, в которых он использовал процедуру «группового принятия решения». Его целью было изменение покупательского поведения, повышение производительности труда (440). Эти исследования показали, что |