сообразности». Лишь онтология «жизненного мира» оказывается, по мнению Ф.Е. Василюка, в состоянии противостоять гносеологической схеме «субъект-объект», внутри которой они жестко противопоставляются друг другу [25]. 1.3.2 Социальные представления о поведении в конфликте Социальные представления как форма социального познания. В контексте становления психологического знания шёл поиск и развитие понятий, описывающих взаимодействие человека с социальным миром. В современной психологии сложилась система понятий, раскрывающих особенности функционирования индивида в социуме и акцентирующих внимание на закономерностях отражения человеком социальной реальности. Данная система понятий фиксирует специфику знаний индивида об окружающей действительности, определённым образом структурированных и эмоционально окрашенных, понимание им смысла происходящего и построение относительно непротиворечивой картины мира. Формулирование подобной системы понятий происходит в процессе социального познания. Одной из центральных проблем социальной психологии является проблема изучения закономерностей и механизмов функционирования группового сознания, выполняющих регулятивную роль в поведении человека, в его представлениях об окружающем мире. Как отмечает К.А. Абульханова Славская, « в мышлении каждого индивида функционирует общечеловеческая система понятий, понятийно-категориальный строй его эпохи, обыденные, житейские представления, стереотипы данного социального слоя, группы, поскольку личность идентифицируется с ними» [5]. Осмысление содержания упомянутых научных категорий представлено в специальной теории, позволяющей определённым образом раскрыть |
деятельностью субъекта. Таким образом, жизненный мир человека это его субъективный мир, это та субъективизированная реальность, которая «задана» человеку извне, и частью которой является он сам. «Следовательно, отмечает Л .Я. Дорфман, жизненный мир это не только мир, в котором живет человек, но и человек, который создает свой жизненный мир. При таких исходных установках жизненный мир следует понимать как взаимоотношения и взаимодействия человека и мира, причем детерминированные и человеком, и миром» (101, с. 31). Ф.Е. Василюк одним из первых вводит понятие онтологии жизненного мира в психологию, противопоставляя его классической для психологии онтологии изолированного индивида. Он указывает, что в рамках онтологии «изолированного индивида» деятельность определяется «постулатом сообразности». Но, как известно, в этом случае всякая активность субъекта носит индивидуально-адаптивный характер и в результате поведение получает свое объяснение либо с когнитивистской позиции, либо с позиции бихевиоризма. Лишь онтология «жизненного мира» оказывается, по мнению Ф.Е. Василюка, в состоянии противостоять гносеологической схеме «субъектобъект», внутри которой они жестко противопоставляются друг другу (60). Далее в своих рассуждениях, ссылаясь на А.Н. Леонтьева, Ф.Е. Василюк пишет о фундаментальном различении предмета и вещи: «Предмет... это не просто вещь, лежащая вне жизненного круга объекта, а вещь, уже включенная в бытие, уже ставшая необходимым моментом этого бытия, уже субъективированная самим жизненным процессом до всякого специального идеального (познавательного, ориентировочного, информационного и т. д.) освоения ее» (60, с. 46). Если далее развивать понятие субъективизированной вещи, то под этим как раз и надо понимать, что, отражая какую-либо вещь, человек, придавая ей статус той или иной значимости, отражает не просто предмет сам по себе, а предмет вместе с его субъективной значимостью. Это образ вещи. Таким образом. |