|
мира) необходимая основа целесообразной регуляции, саморегуляции его трудовой деятельности и взаимодействия с окружающими людьми» [50, с. 200]. Е.А. Климовым разработана идея многомерности и многофункциональности образов, формирующихся у человека в течение его профессиональной жизнедеятельности, убедительно показано их влияние на становление профессионального сознания личности, проделан глубокий анализ литературы по проблемам роли психических образов в профессиональной деятельности. Формирование представления о человеке как основная функция социальной перцепции рассматривается в работах Б.Г. Ананьева (1935), Г.М. Андреевой (1980, 1997), А.А. Бодалева (1965, 1982), С.В. Кондратьевой (1984), О.Г. Кукосяна (1981), В.Н. Кунициной (1968), В.Н. Панферова (1982), % Л.А. Петровской (1981), А.А. Реана (1990) и др. Образ, как правило, рассматривают в качестве носителя информации, и в связи с этим исследуется его гносеологическая функция, в первую очередь, роль образов в зрительном восприятии, образной памяти, образном мышлении и воображении. В то же время в психологической литературе достаточно часто встречается использование понятия «образ» и в несколько иных функциональных значениях, что позволяет сделать вывод не только о «многообразности, многокатегориальности и полимодальности» образов [108, с. 223], но и об их полифункциональности. «Важнейшими, отмечает В.Л. Ситников, являются смыслообразующая, мотивирующая, прогностическая, регулирующая и корректирующая функции образа. Эти функции неоднозначно представлены в сознании человека» [118, с. 15]. Как отмечается в психологическом словаре (1983): «В образе осознается в первую очередь предметное содержание, соответствующее смысловой стороне стоящей перед субъектом задачи. Фоновые координации, реализуемые на более низких уровнях, не представлены в фокальной области сознания...» [107, с. 223]. 63 |
психологический смысл отношений человек мир в психологии решается через рассмотрение проблемы образа. 2.2. Понятие образа в психологии М.А. Петровский и М.Г. Ярошевский (302, 444) как одну из главных проблем в психологии выделяют проблему образа. Ее разработка имеет исключительное значение для развития как общей теории психологии, так и теоретической базы специальных психологических дисциплин. Не менее важна она и для решения практических задач, стоящих перед психологией. «Образ субъективная картина мира или его фрагментов включает самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий», отмечается в словаре практического психолога (312, с. 68). Таким образом, понятие образа является одним из центральных в психологии, поскольку именно образы, отражая реальность, являются основным содержанием психики субъекта. Об этом же говорит Е.А. Климов: «Одним из фундаментальных понятий психологии является «образ» (как отражение субъектом некоторой реальности, включая и самого субъекта)... Образы самосознания человека (наряду с образами окружающего мира) необходимая основа целесообразной регуляции, саморегуляции его трудовой деятельности и взаимодействия с окружающими людьми» (141, с. 200). Е.А. Климовым разработана идея многомерности и многофункциональности образов, формирующихся у человека в течение его профессиональной жизнедеятельности, убедительно показано их влияние на становление профессионального сознания личности, проделан глубокий анализ литературы по проблемам роли психических образов в профессиональной деятельности. Ценный психологический материал о содержании, структуре и механизмах образов, регулирующих трудовую деятельность людей, накоплен в 118 работах по психологии труда и инженерной психологии (Н.Д. Завалова, Б.Ф. Ломов, В.А. Пономаренко, Е.А. Климов, О.А. Конопкин, С.В. Алешин, А.А. Ворона, Ю.К. Стрелков, Д.А. Ошанин, А.И. Худяков, В.Д. Шадриков и Деформирование представления о человеке как основная функция социальной перцепции рассматривается в работах Б.Г. Ананьева (1935), Г.М. Андреевой (1980, 1997), А.А. Бодалева (1965, 1982), С.В. Кондратьевой (1984), О.Г. Кукосяна (1981), В.Н. Кунициной (1968), В.Н. Панферова (1982), Л.А. Петровской (1981), А.А. Реана (1990) и др. Многомерность и многофункциональность образов, которые формируются у человека в течение его жизни, вызывает все больший интерес как ученых, так и практиков, поскольку ожидается, что понимание структуры образов, путей их образования и способов преобразования позволит выявить новые механизмы повышения эффективности деятельности и взаимодействия людей. Почему же тогда, несмотря на важнейшее значение, образ, его содержание и структура практически не изучались? Частично на этот вопрос вполне конкретно и четко ответил в своей статье «Проблема образа в психологии» Борис Федорович Ломов: «По ряду причин, в первую очередь методического порядка...» (240, с. 68). Поэтому понятно, что образ, как правило, рассматривают в качестве носителя информации, и в связи с этим исследуется его гносеологическая функция, в первую очередь, роль образов в зрительном восприятии, образной памяти, образном мышлении и воображении. В то же время в психологической литературе достаточно часто встречается использование понятия «образ» и в несколько иных функциональных значениях, что позволяет сделать вывод не только о «многообразности, многокатегориальности и полимодальности» образов (312, с. 223), но и об их полифункциональности. 119 «Важнейшими, отмечает В.Л. Ситников, являются смыслообразующая, мотивирующая, прогностическая, регулирующая и корректирующая функции образа. Эти функции неоднозначно представлены в сознании человека» (336, с. 15). Как отмечается в психологическом словаре (1983): «В образе осознается в первую очередь предметное содержание, соответствующее смысловой стороне стоящей перед субъектом задачи. Фоновые координации, реализуемые на более низких уровнях, не представлены в фокальной области сознания...» (310, с. 223). В силу функциональной разноуровневое™ образа осознается обычно лишь его смыслообразующая функция, остальные же обычно остаются вне «фокуса сознания» исследователей. Признавая огромную информационную емкость психических образов, психологи, в большинстве своем, ограничивают их изучение областью познавательных процессов. В то же время в современной психологии все чаще понятие образа применяется не только в узко когнитивном значении. Так, в работах А.Н. Леонтьева (1975, 1979) была выдвинута гипотеза об «образе мира» как многомерном психологическом образовании. Понятию «образ мира» посвящен целый ряд работ (75, 125, 305, 341, 342, 343, 351, 386 и др.). Чтобы получше разобраться в проблеме влияния образа конфликтной ситуации на поведение в конфликте, необходимо определиться с онтологической сущностью категории образа в целом. В.Л. Ситников отмечает, что сегодня рассматриваются три подхода к пониманию образа: конкретно-перцептивный (образ выступает как некий промежуточный или конечный результат познавательной деятельности, как продукт восприятия, памяти, мышления, воображения); расширительно-отражательный (образ рассматривается как многомерное психологическое образование (А.Н. Леонтьев), субъективная картина мира или его фрагментов, включающая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и |