|
64 Признавая огромную информационную емкость психических образов, психологи, в большинстве своем, ограничивают их изучение областью познавательных процессов. В то же время в современной психологии все чаще понятие образа применяется не только в узко когнитивном значении. Так, в работах А.Н. Леонтьева (1975, 1979) была выдвинута гипотеза об «образе мира» как многомерном психологическом образовании. Понятию «образ мира» посвящен целый ряд работ [26, 41, 104, 119, 120, 121, 124, 132 и др.]. В.Л. Ситников отмечает, что сегодня рассматриваются три подхода к пониманию образа: конкретно-перцептивный (образ выступает как некий промежуточный или конечный результат познавательной деятельности, как продукт восприятия, памяти, мышления, воображения); расширительноотражательный (образ рассматривается как многомерное психологическое образование (А.Н. Леонтьев), субъективная картина мира или его фрагментов, включающая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий); соииальноперцептивный (образ понимается как представление о социальных объектах и явлениях, включающих представление субъекта о самом себе). Наибольшую значимость для проводимого нами исследования имеют второй и третий подход, т. к., основываясь на исследованиях А.Н. Леонтьева [85, 86, 87], С.Д. Смирнова [121], можно отметить, что отдельный образ не способен регулировать действия. «Ориентирует не образ, а модифицированная этим образом картина мира. Можно сказать, что построение образа внешней реальности есть, во-первых, актуализация той или иной части уже имеющегося образа мира и лишь, во-вторых, это есть процесс уточнения, исправления или даже радикальной перестройки его» [121, с. 143]. С.Д. Смирнов считает, что необходимо преодолеть представление об образах как некоторых самостоятельных сущностях: любой образ есть не что иное, как элемент образа мира. |
119 «Важнейшими, отмечает В.Л. Ситников, являются смыслообразующая, мотивирующая, прогностическая, регулирующая и корректирующая функции образа. Эти функции неоднозначно представлены в сознании человека» (336, с. 15). Как отмечается в психологическом словаре (1983): «В образе осознается в первую очередь предметное содержание, соответствующее смысловой стороне стоящей перед субъектом задачи. Фоновые координации, реализуемые на более низких уровнях, не представлены в фокальной области сознания...» (310, с. 223). В силу функциональной разноуровневое™ образа осознается обычно лишь его смыслообразующая функция, остальные же обычно остаются вне «фокуса сознания» исследователей. Признавая огромную информационную емкость психических образов, психологи, в большинстве своем, ограничивают их изучение областью познавательных процессов. В то же время в современной психологии все чаще понятие образа применяется не только в узко когнитивном значении. Так, в работах А.Н. Леонтьева (1975, 1979) была выдвинута гипотеза об «образе мира» как многомерном психологическом образовании. Понятию «образ мира» посвящен целый ряд работ (75, 125, 305, 341, 342, 343, 351, 386 и др.). Чтобы получше разобраться в проблеме влияния образа конфликтной ситуации на поведение в конфликте, необходимо определиться с онтологической сущностью категории образа в целом. В.Л. Ситников отмечает, что сегодня рассматриваются три подхода к пониманию образа: конкретно-перцептивный (образ выступает как некий промежуточный или конечный результат познавательной деятельности, как продукт восприятия, памяти, мышления, воображения); расширительно-отражательный (образ рассматривается как многомерное психологическое образование (А.Н. Леонтьев), субъективная картина мира или его фрагментов, включающая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий); социально-перцептивный (образ понимается как представление о социальных объектах и явлениях, включающих представление субъекта о самом себе). Два первых являются наиболее употребительными и достаточно изученными, третий подход становится одним из наиболее интенсивно прогрессирующих в последнее время. В настоящее время концепция социальных представлений, разработанная С. Московичи в 1961 году и получившая мировое признание в 80х годах, становится одним из наиболее влиятельных направлений в психологии социального познания в мировой науке. Для нашего исследования наибольшую значимость имеют второй и третий подход, т. к., основываясь на исследованиях А. Н. Леонтьева (225,226, 227), С.Д. Смирнова (343), можно отметить, что отдельный образ не способен регулировать действия. «Ориентирует не образ, а модифицированная этим образом картина мира. Можно сказать, что построение образа внешней реальности есть, во-первых, актуализация той или иной части уже имеющегося образа мира и лишь во-вторых это есть процесс уточнения, исправления или даже радикальной перестройки его» (343, с. 143). С.Д. Смирнов считает, что необходимо преодолеть представление об образах как некоторых самостоятельных сущностях: любой образ есть не что иное, как элемент образа мира. Содержание фактически каждого образа отличается неоднородностью, образы являются специфическим сплавом отражения реального объекта, воспринятого субъектом, и предшествующего собственного опыта субъекта по восприятию подобных объектов и взаимодействию с ними. Предшествующий опыт формирует некоторые ожидания или, иначе говоря, идеалы, эталоны, которые, соединяясь с опытом, создают образ, более или менее совпадающий с реальностью. Но это совпадение никогда не бывает полным и абсолютно точным, т. к. образ это лишь отражение реальности в сознании человека, а не сама реальность. Но, отразившись в сознании и зафиксировавшись в том или ином виде (в вербальном или визуальном 120 смыслами, делает их ценностными. Онтологически ориентированный субъектный подход, который пытался обосновать и ввести в психологию С.Л. Рубинштейн, анализирует онтологический аспект бытия и характеризует человека как субъекта жизни. Продолжая целенаправленно развивать субъектную парадигму в психологии, К.А. Абульханова-Славская предлагает ряд категориальных характеристик субъекта и способа включения индивида в решение проблем. «Субъектность каждого индивида, отмечает исследователь, проявляется и в способе «интерпретации» действительности» (5, с. 117). При этом последствия интерпретации нужно искать в том, изменяет ли она объективно позицию индивида в жизнедеятельности, помогает ли ему в реальной борьбе за достойную жизнь, меняя объективный ход событий, дает ли выход из наличных отношений и т. д. Психологический смысл отношений «человек мир» в психологии решается через рассмотрение проблемы образа. Для нашего исследования наибольшую значимость имеют исследования А.Н. Леонтьева, С.Д. Смирнова, которые отмечают, что отдельный образ не способен регулировать действия. «Ориентирует не образ, а модифицированная этим образом картина мира. Можно сказать, что построение образа внешней реальности есть, во-первых, актуализация той или иной части уже имеющегося образа мира и лишь во-вторых это есть процесс уточнения, исправления или даже радикальной перестройки его» (342, с. 16). С.Д. Смирнов считает, что необходимо преодолеть представление об образах как некоторых самостоятельных сущностях: любой образ есть не что иное, как элемент образа мира. Образ мира имеет не субстанциональный, а системный характер, т. е. не существует вне связи с внешним миром. И подобно внешнему миру «с самого начала развивается и функционирует как некоторое целое» (343, с. 56), а не складывается из образов отдельных явлений и предметов. В генетическом плане в плане порождения и развития деятельность |