|
на разных уровнях; эта система деятельностна и социальна по своей природе. Образ мира имеет не субстанциональный, а системный характер, т. е. не существует вне связи с внешним миром. И подобно внешнему миру «с самого начала развивается и функционирует как некоторое целое» [121, с. 144], а не складывается из образов отдельных явлений и предметов. Важным свойством образа мира является прогностическая ориентация, «направленность на отражение не того, что есть, а того, что будет в ближайшем или более отдаленном будущем» [там же, с. 164]. Реализуется такая направленность в постоянном генерировании познавательных гипотез, которые формулируются на языке чувственных впечатлений. Но образ мира может быть не включенным в восприятие, а полностью рефлексивным, отделенным от непосредственного действия в мире, в частности, восприятия. Такой образ мира может быть ситуативным, т. е. фрагментарным, — например, так может обстоять дело при работе памяти или воображения. Но он может быть и внеситуативным, глобальным: тогда это образ целостного мира, своего рода схема мироздания. Такой образ мира в собственном смысле всегда осознан, рефлексивен, но глубина его осмысления, уровень рефлексии могут быть различными. Предельный уровень такой рефлексии соответствует научному и философскому осмыслению мира. Наряду с индивидуальными вариантами можно говорить о системе инвариантных «образов мира», точнее, абстрактных моделей, описывающих общие черты в видении мира различными людьми. Такой инвариантный образ мира непосредственно соотнесен со значениями и другими социально выработанными опорами (в частности, социальными ролями и социальными нормами, строго говоря, также относящимися к классу значений), а не с личностно-смысловыми образованиями. С теоретической точки зрения таких моделей — инвариантных образов мира — может быть сколько угодно: все зависит от классовой и вообще социальной структуры социума, от культурных и языковых различий в нем и т. д. В последнее время в психологии возникло даже понятие |
132 иной культуры. С позиции Бромлея, «значения-стереотипы фиксируют типичные для членов этноса «понятия», «знания», «умения», «нормы поведения». Стереотипы выполняют важную функцию в воссоздании характерных для каждого этноса свойств. Важное место в системе стереотипов-значений занимают представления человека об окружающей нас действительности, себе самом, своих отношениях с этой действительностью и окружающими людьми, т. е. так называемые «модели мира»...» (227, с. 87). Таким образом, мы воспринимаем мир, организованный нашим сознанием, т. е. в основном языковой системой нашего сознания. Сходные физические явления позволяют создать сходную картину мира только при сходстве языковых систем и культур. Картина мира обыденного сознания и стоящая за ним индивидуальная система значений включает наряду с позитивным знанием заблуждения иллюзии житейского опыта, социальные стереотипы, характеризующиеся той или иной степенью истинности, которые передаются из поколения в поколение и отражают определенные исторические национально-культурные формы общественного сознания. Понятие «Образ мира», предложенное А.Н. Леонтьевым (1982), уже продемонстрировало свою эвристичность, особенно при разработке проблем психологии восприятия. Потенциал данного понятия еще далеко не исчерпан, и представления об образе мира продолжают разрабатываться и усложняться. По мнению С.Д. Смирнова, Образ мира человека представляет собой целостную систему познавательных гипотез, иерархически организованных на разных уровнях; эта система деятельностна и социальна по своей природе. Образ мира имеет не субстанциональный, а системный характер, т. е. не существует вне связи с внешним миром. И подобно внешнему миру «с самого начала развивается и функционирует как некоторое целое» (343, с. 144), а не складывается из образов отдельных явлений и предметов. В генетическом плане в плане порождения и развития деятельность выступает как первичное и ведущее начало, а образ мира выступает в качестве способа разрешения противоречия между внутренней и внешней детерминацией этой деятельности. В функциональном же плане соотношение обратное образ мира предшествует деятельности, инициирует и направляет ее. Важным свойством образа мира является прогностическая ориентация, «направленность на отражение не того, что есть, а того, что будет в ближайшем или более отдаленном будущем» (343, с. 164). Реализуется такая направленность в постоянном генерировании познавательных гипотез, которые формулируются на языке чувственных впечатлений. «Наличие встречного процесса от образа мира на стимуляцию является необходимым условием ассимиляции образом мира чувственных впечатлений» (343, с. 145146). Иными словами, воспринято может быть то, к восприятию чего уже имеется готовность, а понято то, что уже предугадывается. Активное «вычерпывание» из мира необходимой информации для уточнений образа мира, «движение от образа мира навстречу стимуляции извне является модусом его существования» (343, с. 145). Но образ мира может быть не включенным в восприятие, а полностью рефлексивным, отделенным от непосредственного действия в мире, в частности, восприятия. Такой образ мира может быть ситуативным, т. е. фрагментарным, — например, так может обстоять дело при работе памяти или воображения. Но он может быть и внеситуативным, глобальным: тогда это образ целостного мира, своего рода схема мироздания. Такой образ мира в собственном смысле всегда осознан, рефлексивен, но глубина его осмысления, уровень рефлексии могут быть различными. Предельный уровень такой рефлексии соответствует научному и философскому осмыслению мира. Если в первом случае мы имеем дело с непосредственным сознанием мира, то во втором это теоретическое сознание разного рода, свободное от связанности с реальным восприятием. Все это время мы оставались в пределах индивидуально-личностного видения мира человеком, опосредованного личностно-смысловыми образованиями и, прежде всего, личностными смыслами как таковыми. Но 133 * наряду с текучими, индивидуальными характеристиками эти личностносмысловые образования имеют и некоторую культурную «сердцевину», единую для всех членов социальной группы или общности и как раз и фиксируемую в понятии значения в отличие от личностного смысла. Иными словами, можно наряду с индивидуальными вариантами говорить о системе инвариантных «образов мира», точнее, абстрактных моделей, описывающих общие черты в видении мира различными людьми. Такой инвариантный образ мира непосредственно соотнесен со значениями и другими социально выработанными опорами (в частности, социальными ролями и социальными нормами, строго говоря, также относящимися к классу значений), а не с личностно-смысловыми образованиями. С теоретической точки зрения таких моделей — инвариантных образов мира — может быть сколько угодно: все зависит от классовой и вообще социальной структуры социума, от культурных и языковых различий в нем и т. д. В последнее время в психологии возникло даже понятие «профессионального образа мира», формирование которого является одной из задач обучения специальности (так, в диссертации И.Б. Ханиной анализировался образ мира врача). Особое место занимает инвариантный образ мира, соотнесенный с особенностями национальной культуры и национальной психологии. «Пора понять, что в основе мировидения и миропонимания каждого народа лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем», отмечает А.Н. Леонтьев. В этом контексте перспективными являются исследования образов конфликтной ситуации, которые могут обеспечивать личность системой ориентаций в ситуации конфликта. 2.3. Образ конфликтной ситуации 134 Большинство исследователей (Н.В. Гришина, Л. А. Петровская, В.С. Мерлин, А.И. Донцов, Т.А. Полозова, Э.А. Орлова, Л.Б. Филонов и др.) |