54 при создании специальных модификаций правил согласования для грамматик [25] существенно снизить сложность процедур синтаксического анализа цепочек КТД. В схеме МГ могут использоваться и другие известные модификации грамматик [26, 29, 33] и их комбинации при соответствующем использовании правил согласования. В ходе рассмотрения предложенной классификационной схемы для моделирования КТД могут быть использованы выделены стохастические и нечеткие МГ, аналогично [42]. Типизация правил согласования, их физическая интерпретация и вытекающие из этого свойства МГ достаточно полно представлены в работах [20-32]. Ряд других разновидностей грамматик, включая графовые, транслирующие, аналогичным образом может быть включен в МГ с соответствующей модификацией правил согласования. При классификации МГ необходимо выделить особенности схемы правил согласования МГ в целом наиболее интересные с точки зрения проводимых прикладных исследований. Для наиболее важных для практики случаев выделяют следующие типы топологических схем, аналогично [42]: 1=0-полносвязанная сеть; i=l-звездообразная топология; 1=2-радиальная топология; i=3 -решетчатая топология; 1=4-кольцевая; 1=5-линейно-возвратная; 1=6-иерархическая (стратифицированная). Очевидно, что линейные и многоуровневые метаграмматики |
задач рассматриваемого класса можно ограничить спектр рассматриваемых МГ регулярными МГ. Это позволяет при моделировании НПК: специфицировать ряд правил и отношений, отражающих транслируемые значения префиксных кодовых слов и их комбинаций и создать таким образом формальную основу для эффективного решения рассматриваемого класса задач декодирования НПК; в ряде случаев существенно снизить сложность и громоздкость создаваемых моделей за счет исключения дублирования и согласования использования грамматик, входящих в МГ; исключить возможность порождения лишних (алгебраически неправильных) цепочек; при создании специальных модификаций правил согласования для атрибутных грамматик [25] существенно снизить сложность процедур синтаксического анализа цепочек НПК. В схеме МГ могут использоваться и другие известные модификации грамматик [26, 29, 33] и их комбинации при соответствующем использовании правил согласования. В ходе рассмотрения предложенной классификационной схемы для моделирования НПК могут быть использованы выделены стохастические и нечеткие МГ, аналогично [42]. Типизация правил согласования, их физическая интерпретация и вытекающие из этого свойства МГ достаточно полно представлены в работах [20-32]. Ряд других разновидностей грамматик, включая графовые, транслирующие, аналогичным образом может быть включен в МГ с соответствующей модификацией правил согласования. При классификации МГ необходимо выделить особенности схемы правил согласования МГ в целом наиболее интересные с точки зрения проводимых прикладных исследований (см. рис. 2.1). 67 Для наиболее важных для практики случаев выделяют следующие типы топологических схем, аналогично [42]: {=0-полносвязанная сеть; i=l-звездообразная топология; 1=2-радиальная топология; 1=3-решетчатая топология; г=4-кольцевая; i=5-линейно-возвратная; 1=6-иерархическая (стратифицированная). Очевидно, что линейные и многоуровневые метаграмматики являются подклассом иерархических МГ. Кроме рассмотренных достаточно «общих» ограничений, в модели могут использоваться и ограничения, связанные с возможностью использования в качестве правил согласования многозначных отображений различных типов. Это дает дополнительные возможности по более точной подгонке формальных моделей к границам моделируемых классов НПК (в структурном смысле) и позволяет повысить эффективность процедур синтаксического анализа за счет ограничения множеств вариантов вывода (грамматического разбора) [26]. Ряд подобных ограничений рассмотрен в работе [34] при описании синтаксиса и семантики конкретных классов НПК с использованием обычных и стохастических регулярных МГ. В целом рассмотрение особенностей основных классов регулярных МГ показывает, что они, по сравнению с существующими грамматиками, позволяют снизить объем синтаксических описаний, повысить их наглядность и уменьшить сложность при сохранении мощности порождаемых семейств языков формального моделирования. 68 |