|
37 объектов подчинено поиску компромисса между сложностью грамматического описания (модели) и эффективностью процедур генерации и синтаксического анализа. Поиск данного компромисса стимулировал создание того широкого набора классов грамматик и ориентированных на них общих и специальных методов генерации и синтаксического анализа, которые и составляют современный арсенал теории формальных грамматик и структурнолингвистических методов управления. В настоящее время принято разделять структурно-лингвистические методы в соответствии с типом используемых в них формальных грамматик как наиболее важного типизационного признака, определяющего сложность структуры моделируемых объектов и эффективность используемых процедур синтаксического анализа [52]. В соответствии с этим классификационным признаком известные структурно-лингвистические методы управления подразделяются на большое число классов, ориентированных на конкретные типы грамматик, отличающиеся используемыми правилами подстановки (классификация по Хомскому [37]), применением различного рода экстралингвистических отношений (атрибутные грамматики, категориальные грамматики и т.д.), использованием специально задаваемых отношений между элементами грамматик (, метаграмматики, грамматики предшествования, программные и индексные грамматики), заданием различных мер (нечетких, вероятностных) на множестве используемых продукций[41-93]. В работах, посвященных выбору сложноструктурированных стратегий и программ различных классов, показано [52], что для описания свойственным им основных синтаксических отношений, достаточно мощности множества языков, порождаемого грамматиками |
49 (4VT В противном случае объект либо исключают из рассмотрения, либо анализируют на основе других заданных грамматик, которые описывают альтернативные классы распознаваемых образов. В общем случае процедура синтаксического анализа может рассматриваться как направленный перебор (генерация, анализ) вариантов синтаксической структуры распознаваемого образа, задаваемый и ограничиваемый правилами эталонной формальной грамматики. Поэтому спектр методов синтаксического анализа включает большое число методов, начиная с простейших методов сравнения с эталонами и заканчивая сложными и времяёмкими методами: «квазитотального перебора» с возвратами, контролем и исправлением ошибок в лексической структуре, с дообучением и самообучением. Во всех этих случаях определяющую роль в построении эффективных процедур различения играет правильное задание на этапе обучения эталонных грамматических описаний распознаваемых классов образов (эталонных формальных грамматик). В частности, задание более простых грамматических структур позволяет использовать ориентированные на них более эффективные методы синтаксического анализа и, соответственно, снизить время распознавания для данного класса образов. В то же время чрезмерное упрощение грамматических описаний зачастую ведет к потере ряда контрастных структурных признаков и снижению достоверности правильного различения. В связи с этим в абсолютном большинстве случаев создание эффективных систем структурно-лингвистического распознавания сложноструктурированных образов подчинено поиску компромисса между сложностью грамматического описания образа и эффективностью процедур синтаксического анализа. Поиск данного компромисса стимулировал создание того широкого набора классов грамматик и ориентированных на них общих и специальных методов синтаксического анализа, которые и 50 С4, ГФ составляют современный арсенал теории формальных грамматик и структурнолингвистического распознавания образов. В настоящее время принято разделять структурно-лингвистические методы распознавания в соответствии с типом используемых в них формальных грамматик как наиболее важного типизационного признака, определяющего сложность структуры распознаваемых и обрабатываемых объектов и эффективность используемых процедур синтаксического анализа [119, 125]. В соответствии с этим классификационным признаком известные методы структурно-лингвистического распознавания подразделяются на большое число классов, ориентированных на конкретные типы грамматик, отличающиеся используемыми правилами подстановки (классификация по Хомскому [119]), применением различного рода экстралингвистических отношений (атрибутные грамматики, категориальные грамматики [111, 114] и т.д.), использованием специально задаваемых отношений между элементами грамматик (грамматики предшествования, программные и индексные грамматики [119, 132-191]), заданием различных мер (нечетких, вероятностных [119, 177]) на множестве используемых продукций. В работах, посвященных РО РСДЗ, анализу и синтезу форматов представления и протоколов их передачи, показано [132], что для описания свойственным им основных синтаксических отношений, определяющих структуры и порядок передачи различных уровней, взаимную вложенность сигналов различных уровней эталонной модели взаимодействия открытых систем и т. п., достаточно мощности множества языков, порождаемого грамматиками непосредственно-составляющих (НСГ) [119]. Однако для НСГ в настоящее время не создано общих методов синтаксического анализа, имеются только частные методы, реализованные на отдельных подклассах распознаваемых объектов и имеющие экспоненциальную вычислительную сложность, которые не могут быть применены для распознавания и обработки РСДЗ. Ряд правил, описывающих синтаксис РСДЗ для РСУ, может |