|
100 принадлежность родителей, тогда как для этнодифференциации происхождение как критерий чрезвычайно важно. Особенно много затруднений с национальной самоидентификацией у представителей, состоящих в смешанных браках. Данный факт зафиксирован также и в исследованиях других социологов. (См.: Берзин Б.Ю., Гущина А.Э. Самосознание национальной (этнической) культуры. Ек., 1993.). Вероятно, ассимиляционные процессы взаимодействия двух или более национальных культур в рамках одной семьи приводят не только к формированию устойчивого этнически толерантного отношения к окружающим, но и существенно затрудняют собственную этническую идентификацию. Отметим здесь, что мы согласны с релятивистской концепцией понимания национального самосознания, предполагающей его многоуровнсвость. Важным для понимания национального самосознания является тот факт, что у каждой национально-этнической группы имеется собственный круг национальных и этнических сообществ, с которыми идет постоянное культурное и психологическое сопоставление, которое выступает важной частью национального самосознания. В рамках этого самосознания складывается определенная иерархия "значимых других" этнических групп. "...Русское национальное самосознание обязательно содержит образы немцев, англичан, американцев, французов, евреев. А на следующем уровне национального самосознания располагаются народы, населяющие Россию. Третий уровень занят народами, с которыми практически не было соприкосновений в историческом взаимодействии. Эта совокупность образов "других", так или Л / иначе, проецируется на восприятие собственной нации". Таким образом, этническое самосознание и самоидентификация выступают другой стороной этнической дифференциации и тесно переплетаются с ней. А критерии этнической идентификации и дифференциации взаимно дополняют друг друга. То, что рассматривается как важное, значимое и ценное для национального самоопределения 26 Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания Россиян. //Социс, 1996, №6. С.24. |
Заметим, что, как зафиксировало наше исследование, отмечены существенные различия между критериями этиоидентификации и этнодифференциации (сравним данные, представленные в рисунках 2 и 3), что само по себе, на наш взгляд, свидетельствует об усилении толерантных черт в межнациональных отношениях на уровне взаимодействия отдельных индивидов. Мы видим, что для большинства респондентов причиной отнесения себя к той или иной национальности выступает владение национальным языком. Вероятно, произошедшее еще в СССР закрепление русского языка как средства межнационального общения, увеличение русско-язычной общности вынуждает представителей других национальностей, проживающих на территории России, более бережно относится к своему языку, что повышает его субъективную личностную ценность в качестве этноидентификационного признака. В то же время, поскольку большинство населения знают русский язык и используют его в повседневном общении, то по языку нельзя определить национальность “другого”, язык перестает выполнять роль этнодифференцирующего критерия. Сегодня, по-прежнему преимущественно по-русски говорят не только большинство представителей национальных меньшинств Российской Федерации, но и белорусы, часть украинцев, казахи и представители среднеазиатской интеллигенции.50 При этом многие искренне считают русский своим родным языком. Заметим также, что никто из опрошенных не высказал в качестве критерия отнесения себя к определенной национальности национальную принадлежность родителей, тогда как для этнодифференциации происхождение как критерий чрезвычайно важно. Особенно много затруднений с национальной самоидентификацией у представителей, состоящих в смешанных браках. Данный факт зафиксирован также и в исследованиях других уральских социологов.51 Вероятно, ассимиляционные процессы взаимодействия двух или более национальных культур в рамках 50 См.: Синкевич З.В. Социология и психология межнациональных отношений. СПб. 1999. 31 См.: Берзин Б.Ю., ГущинаА.Э. Самосознание национальной (этнической) культуры. Ек., 1993. 110 одной семьи приводят не только к формированию устойчивого этнически толерантного отношения к окружающим, но и существенно затрудняют собственную этническую идентификацию. Отметим здесь, что мы согласны с релятивистской концепцией понимания национального самосознания, предполагающей его многоуровневость. Важным для понимания национального самосознания является тот факт, что у каждой национально-этнической группы имеется собственный круг национальных и этнических сообществ, с которыми идет постоянное культурное и психологическое сопоставление, которое выступает важной частью национального самосознания. В рамках этого самосознания складывается определенная иерархия “значимых других” этнических групп. “...Русское национальное самосознание обязательно содержит образы немцев, англичан, американцев, французов, евреев. Л на следующем уровне национального самосознания располагаются народы, населяющие Россию. Третий уровень занят народами, с которыми практически не было соприкосновений в историческом взаимодействии. Эта совокупность образов “других”, так или иначе, проецируется на восприятие собственной нации”. Таким образом, этническое самосознание и самоидентификация выступают другой стороной этнической дифференциации и тесно переплетаются с ней. Л критерии этнической идентификации и дифференциации взаимно дополняют друг друга. То, что рассматривается как важное, значимое и ценное для национального самоопределения (национальный язык, характерная внешность) в то же время не выступают приоритетными признаками для национального определения “другого” (там важнее происхождение и национальные традиции). Тем самым сегодня отмечаются две практически равнозначных тенденции, характеризующих национальные взаимоотношения и национальное самосознание. С одной стороны, происходит размывание национальных критериев, ассимиляция национальных признаков и черт. С 52 Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания Россиян. // Социс,1996,№6.С.24 |