Проверяемый текст
Абдулкаримов Гаджи Гаирбегович. Толерантность в межнациональных отношениях в Уральском регионе: социологический анализ (Диссертация 2004)
[стр. 101]

10! (национальный язык, характерная внешность) в то же время не выступают приоритетными признаками для национального определения "другого" (там важнее происхождение и национальные традиции).
Тем самым сегодня отмечаются две практически равнозначных тенденции, характеризующих национальные взаимоотношения и национальное самосознание.
С одной стороны, происходит размывание национальных критериев, ассимиляция национальных признаков и черт.
С
другой стороны, в национальном сознании индивидов сохраняются национально-этнические стереотипы, устойчивы представления об специфических характерологических особенностях представителей той или иной нации.

Заметим, что субъективная готовность населения к переходу на толерантный уровень межнационального взаимодействия достаточно высока* Надо сказать, что исследования показывают, что население достаточно высоко оценивает возможности мирного сосуществования представителей различных национальностей.
Только 13% опрошенных полагают, что конфликты на национальной почве неизбежны, для подавляющего большинства (порядка 75%) вполне возможным представляется мирное сосуществование социальных субъектов различных национальностей без конфликтов.
При этом 69% высказали мнение, что
"каждая нагщональная культура самоценна", негативное отношение можно испытывать к конкретным людям, но не по отношению к национальной культуре.
Только 13% опрошенных предполагают, что могут возникнуть национальные конфликты, вызванные
"действительно труднопреодолимыми культурными различиями между народами".
Интересно, что принципиальная субъективная готовность к конфликтам на национальной почве, спокойное отношение как к возникновению подобных конфликтов, так и к их участникам, существенно выше среди молодого поколения (студенты, респонденты в возрасте 18 — 30 лет).
Заметим также, что мужчины более интолерантны в этническом плане, по сравнению с женщинами.
Так, респонденты мужского пола в 2 раза чаще высказывали мысль о том, что
"существуют
[стр. 110]

110 одной семьи приводят не только к формированию устойчивого этнически толерантного отношения к окружающим, но и существенно затрудняют собственную этническую идентификацию.
Отметим здесь, что мы согласны с релятивистской концепцией понимания национального самосознания, предполагающей его многоуровневость.
Важным для понимания национального самосознания является тот факт, что у каждой национально-этнической группы имеется собственный круг национальных и этнических сообществ, с которыми идет постоянное культурное и психологическое сопоставление, которое выступает важной частью национального самосознания.
В рамках этого самосознания складывается определенная иерархия “значимых других” этнических групп.
“...Русское национальное самосознание обязательно содержит образы немцев, англичан, американцев, французов, евреев.
Л на следующем уровне национального самосознания располагаются народы, населяющие Россию.
Третий уровень занят народами, с которыми практически не было соприкосновений в историческом взаимодействии.
Эта совокупность образов “других”, так или иначе, проецируется на восприятие собственной нации”.
Таким образом, этническое самосознание и самоидентификация выступают другой стороной этнической дифференциации и тесно переплетаются с ней.
Л критерии этнической идентификации и дифференциации взаимно дополняют друг друга.
То, что рассматривается как важное, значимое и ценное для национального самоопределения (национальный язык, характерная внешность) в то же время не выступают приоритетными признаками для национального определения “другого” (там важнее происхождение и национальные традиции).
Тем самым сегодня отмечаются две практически равнозначных тенденции, характеризующих национальные взаимоотношения и национальное самосознание.
С одной стороны, происходит размывание национальных критериев, ассимиляция национальных признаков и черт.
С
52 Здравомыслов А.Г.
Этнополитические процессы и динамика национального самосознания Россиян.
// Социс,1996,№6.С.24

[стр.,114]

подавляющего большинства (порядка 75%) вполне возможным представляется мирное сосуществование социальных субъектов различных национальностей без конфликтов.
При этом 69% высказали мнение, что
“каждая национальная культура самоценна”* негативное отношение можно испытывать к конкретным людям, но не по отношению к национальной культуре.
Только 13% опрошенных предполагают, что могут возникнуть национальные конфликты, вызванные
“действительно труднопреодолимыми культурными различиями между народами”.
Интересно, что принципиальная субъективная готовность к конфликтам на национальной почве, спокойное отношение как к возникновению подобных конфликтов, так и к их участникам, существенно выше среди молодого поколения (студенты, респонденты в возрасте 18 — 30 лет).
Заметим также, что мужчины более интолерантны в этническом плане, по сравнению с женщинами.
Так, респонденты мужского пола в 2 раза чаще высказывали мысль о том, что
“существуют народы, которые ниже некоторых в культурном отношении”.
Наиболее очевидной является “антикавказская” мотивация, которая зафиксирована примерно у 12% опрошенных.
Заметим, что данный стереотип отчасти обусловлен социально-экономическими причинами, а не является чисто этническим.
Большинство респондентов высказали его как реакцию на концентрацию представителей народов Кавказа в наиболее престижных и доходных социальных “нишах”, на которые претендуют представители иных национальностей.
Кроме того, данные интолерантные установки в отношении представителей кавказских национальностей являются отчасти защитными, возникают как реакция на плохое отношение к другим этносам со стороны самих кавказцев.
Так, более половины опрошенных полагают, что кавказцы более негативно относятся к русским, чем русские к представителям кавказских национальностей.
Если рассмотреть причины и поводы для возникновения разногласий и конфликтов на национальной почве, то они затрагивают все сферы общественной жизни.
Большинство такого рода конфликтов, как отмечают

[стр.,127]

Личностный уровень национальных отношений отличается более высокой степенью толерантности, нежели межгрупповой или межгосударственный уровень.
Тенденции толерантности противоречивы.
С одной стороны, происходит размывание национальных критериев, ассимиляция национальных признаков и черт.
С другой стороны, в национальном сознании индивидов сохраняются национально-этнические стереотипы, устойчивы представления об специфических характерологических особенностях представителей той или иной нации.

Формирование толерантности со стороны русского населения происходит, иначе, нежели формирование толерантности со стороны “нерусских” национально-этнических групп.
Субъективная готовность населения к переходу на толерантный уровень межнационального взаимодействия достаточно высока,
для подавляющего большинства вполне возможным представляется мирное сосуществование социальных субъектов различных национально-этнических групп.
Наиболее очевидной является “антикавказская” мотивация.
Основным фактором распространения данного стереотипа являются государственные конфликты, активно транслируемые и акцентируемые СМИ.
Зафиксировано явное противоречие: в качестве субъектов реальных этнических конфликтов выступают конкретные люди, т.е.
эти конфликты рассматриваются на межличностном уровне.
В качестве же конфликтогенных факторов называются социальные институты или государственная политика, т.е.
в данном случае речь идет о более высоком социальном уровне этнических взаимодействий.
В качестве детерминант этнических установок присутствуют совершенно разноуровневые процессы: от нечестности как характеристики конкретного индивида, через конкурентность полиэтнической группы мигрантов до военных конфликтов в масштабе государства.

[Back]