|
32 статус тесно связан с чувством национальной ущемленности, что, в свою очередь, нередко порождает стремление переложить ответственность за это на представителей других национальных групп. Исследования последних десятилетий, проведенные в различных регионах России, фиксируют противоречивость ряда этнических автостереотипов в современном российском обществе. В частности, это характерно для русского этноса крупнейшей этнической общности страны. Например, Г.А.Станчинский отмечает, что у русских, наряду с представлениями о "русской идее", "великой державе", "многонациональной стране", соседствует самоуничижение: "мы — азиаты, а не европейцы"11. Он же приводит данные опроса З.В.Сикевич, проведенного в 1992 г. среди петербургских старшеклассников. Согласно полученным результатам, более трети школьников (38,7%) хотели бы родиться "не русскими", а американцами, французами, англичанами, японцами. Исследование В.Ф.Петренко, О.В.Митиной и др., изучавших этнические стереотипы московских, смоленских и петербургских студентов, позволило воссоздать достаточно полный образ "типичного русского" глазами самих русских респондентов. Хотя за русскими признаются открытость, миролюбие, смелость, энергичность, в целом русский этнос не воспринимается в ряду наиболее цивилизованных народов. По мнению студентов, для него более чем традиции строгости, характерны традиции вседозволенности (склонность к алкоголизму, известная сексуальная распущенность), простоватость, невысокая в целом образованность, привычка к тяжелым условиям существования, безропотное восприятие постоянно появляющихся трудностей12. Мы согласны с мнением Г.Л.Станчинского о том, что "проявление национального самоотрицания вызвано как традиционными чертами русского национального характера, описанными Ф.М. Достоевским, Н.А, Бердяевым, С.Н, Булгаковым и другими * 12 " См.: Станчинский Г.А. Теоретические основы этнической педагогики. Лвторсф. докт. дисс. СПб, 1998. С.34. 12 См.: Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.:Смысл, 2000. С. 41-49. |
33 традиции. Все это фиксируется понятием “позитивный автостереотип”. Позитивная этническая идентичность способствует повышению собственной самооценки личности и одновременно рождает у нее желание еще более повысить престиж и статус своей этнической группы. Негативные установки в отношении к своему этносу выражаются понятием “отрицательный автостереотип” и включают нежелание принадлежать к своей национальной общности, чувство униженности, предпочтение других этнических групп в качестве референтных и значимых. Важно подчеркнуть, что основой этнической толерантности является именно позитивная этническая идентичность. Еще исследование Д. Берри и М. Плизента 1984 года показало, что только уверенность в своей собственной позитивной групповой идентичности может дать основание для уважения других групп и готовность к совместной деятельности. Позитивный автостереотип, как правило, соседствует у человека с наличием позитивных этнических гетеростереотипов, т.е. положительным отношением к инокультурным группам. Угроза позитивной идентичности может привести к появлению этноцентризма, от которого — один шаг к негативному восприятию иной этнической культуры при сверхпозитивном отношении к собственной (это доказали исследования Лебедевой 1993, 1997 годов, а также исследование Левкович и Андрущак 1995 года). Не менее опасно для формирования толерантности в обществе и распроегранение отрицательных автостереотипов. Низкий национальный статус тесно связан с чувством национальной ущсмленности, что, в свою очередь, нередко порождает стремление переложить ответственность за это на представителей других национальных групп. Исследования последних десятилетий, проведенные в различных регионах России, фиксируют противоречивость ряда этнических автостереотипов в современном российском обществе. В частности, это характерно для русского этноса крупнейшей этнической общности страны. Например, Г.А.Станчинский отмечает, что у русских, наряду с представлениями о “русской идее”, “великой державе”, “многонациональной стране”, соседствует самоуничижение: “мы азиаты, а не европейцы”17. Он же приводит данные опроса З.В.Сикевич, проведенного в 1992 г. среди петербургских старшеклассников. Согласно полученным результатам, более трети школьников (38,7%) хотели бы родиться “не русскими”, а американцами, французами, англичанами, японцами. Исследование В.Ф.Петренко, О.В.Митиной и др., изучавших этнические стереотипы московских, смоленских и петербургских студентов, позволило воссоздать достаточно полный образ “типичного русского” глазами самих русских респондентов. Хотя за русскими признаются открытость, миролюбие, смелость, энергичность, в целом русский этнос не воспринимается в ряду наиболее цивилизованных народов. По мнению студентов, для него более чем традиции строгости, характерны традиции вседозволенности (склонность к алкоголизму, известная сексуальная распущенность), простоватость, невысокая в целом образованность, привычка к тяжелым условиям существования, безропотное восприятие постоянно появляющихся трудностей.18 Мы согласны с мнением Г.А.Станчинского о том, что “проявление национального самоотрицания вызвано как традиционными чертами русского национального характера, описанными Ф.М. Достоевским, Н.А, Бердяевым, С.Н, Булгаковым и другими отечественными мыслителями, так и реальными политическими и экономическими деструкциями в управлении обществом”.19 Однако каковы бы ни были причины этого, в современных условиях явно наметилась тенденция к формированию у молодого поколения выраженного отрицательного автостереотипа русского этноса. В данной 17 См.: Станчинский Г.А. Теоретические основы этнической педагогики. Автореф. Докт. Дисс. СПб, 1998. С. 34 19 См.: Психосемантичсский анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл. 2000. С. 41-49 19 См.: Станчинский Г.А. Теоретические основы этнической педагогики. Автореф. Докт. Дисс. СПб, 1998. С. неравным географическим положением различных этносов. В самом невыгодном положении оказались те из них, которые территориально находились в регионах с крайне неблагоприятными климатическими условиями, бедными почвами. На фоне царившей десятилетиями жесткой централизации, отсутствия институтов демократического общества, самой понятной и легкодоступной основой коллективного действия стало так называемое национальное движение в его этническом варианте. Существует целый ряд объективных и субъективных обстоятельств, способствовавших в 90-х годах резкой активизации национальных движений и распаду СССР как единого многонационального государства41. Во-первых, это сам факт крушения командно-административной системы, в рамках которой долгие годы осуществлялось централизованное политическое и экономическое управление многонациональной и многоконфессиональной страной, подкрепленное господством моноидеологии. Во-вторых, это введение многопартийности, повлекшее за собой идеологический плюрализм. Появление столь необычных для страны феноменов привело, в свою очередь, как к ослаблению стабилизирующей роли КПСС в обществе, так и к разрушению централизованной государственной вертикали власти. В результате оказались разорванными и политические, и идеологические скрепы, связывавшие многонациональное государство в единое целое. Третьим фактором стало появление в республиках национальных элит, заинтересованных в гораздо большей, чем это допускалось в рамках СССР, экономической и политической независимости от Центра. Наметившееся дистанцирование поддержала и национальная интеллигенция, заинтересованная в приоритетном развитии национальной культуры и, прежде всего, национального языка. В результате сложилась ситуация, когда 41 См. об этом подробнее в кн.: Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл,2000. С.5-8. |