|
69 взрывоопасная ситуация, затянувшаяся на долгие годы. Однако до сих пор целый ряд обстоятельств затрудняет адекватное видение как современной ситуации в сфере межэтнических отношений, так и ее исторических истоков. В числе этих обстоятельств — тот факт, что долгие годы комплекс национальных проблем в СССР оставался вне рамок беспристрастного научного анализа. Со сталинских времен право на разработку "научных основ" национальной политики государства принадлежало представителям историко-партийной науки, в течение десятилетий толковавших марксистско-ленинскую теорию наций и национального вопроса с дополнением своей аргументации в виде цитат из партийных документов. Теория создавалась для реализации политических целей, в результате чего произошла подмена научного знания мифологизированным. Главный миф состоял в том, что в СССР национальный вопрос "в том виде, как он достался от царской России", решен окончательно, а на смену национальной розни и эксплуатации пришла дружба народов. Специалистов по национальному вопросу не смущало то обстоятельство, что их полувековые усилия не были признаны международным сообществом ученых, работавших над аналогичными проблемами (в том числе тех, кто симпатизировал марксизму). Как правило, на все сомнения зарубежных ученых навешивался ярлык "фальсификации национальных отношений в СССР". Почему же так быстро произошел переход от "дружбы народов" к серьезным спорам и прямым насильственным действиям? У современного этнонационализма в России есть как давние, так и совсем молодые корни. Прежде всего, он представляет собой реакцию на имперскую по своей сути национальную политику, преобладание унитаризма, национальную унификацию, форсирование процессов сближения наций, осуществлявшиеся на протяжении почти всей советской истории. Именно эти процессы, по нашему мнению, привели к формированию |
71 Глава 2. Особенности этнической толерантности в современных условиях (на примере Уральского региона). 2.1. Состояние и противоречия этнической толерантности: российский и региональный уровень. Как показывают результаты наших исследований, сегодня зафиксированы существенные различия в характеристиках этнической толерантности взаимоотношений социальных субъектов различного уровня (межличностного, межгруппового и межгосударственного). В последние десятилетия усилилась значимость национального фактора в жизни многих стран и его влияние на мировое развитие. Западные исследователи называют этот феномен ''этническим ренессансом" или "этническим парадоксом". При всей своей прогрессивности он сильно усложняет проблему совместного проживания различных народов • (достаточно вспомнить Израиль и Палестину), при ухудшении экономического положения нередко становится основой новых межнациональных конфликтов. Не миновал “этнический ренессанс” и Россию. Начавшись еще в рамках СССР накануне его распада, тенденция к этническому возрождению наложилась в постсоветском пространстве на специфическую ситуацию 90-х г.г.: развал экономики, инфляцию, падение жизненного уровня населения, снижение уровня культуры, рост преступности. В условиях совмещения этнических конфликтов (начиная с Сумгаита и Нагорного Карабаха и кончая Чечней) с экономическими и территориальными39 сложилась по-настоящему взрывоопасная ситуация, затянувшаяся на долгие годы. Однако до сих пор целый ряд обстоятельств затрудняет адекватное видение как современной ситуации в сфере межэтнических отношений, так и 59 К моменту распада СССР ученые зафиксировали в его пределах 164 территориально-этнических щ притязания и конфликта. Размер спорной территории составил свыше 18 млн. кв. км или около 3/5 территории Союза. Лишь у двух из граничащих между собой 24 пар бывших советских республик нс оказалось пограничных претензий. Это Литва Латвия и Россия Беларусь. (См. об этом: Бугай М.Ф. 20-40 годы: депортация населения с территории Европейской России // Отечественная история. 1992, №43;с.1) ее исторических истоков. В числе этих обстоятельств тот факт, что долгие годы комплекс национальных проблем в СССР оставался вне рамок беспристрастного научного анализа. Со сталинских времен право на разработку “научных основ” национальной политики государства принадлежало представителям историко-партийной науки, в течение десятилетий толковавших марксистско-ленинскую теорию наций и национального вопроса с дополнением своей аргументации в виде цитат из партийных документов. Теория создавалась для реализации политических целей, в результате чего произошла подмена научного знания мифологизированным. Главный миф состоял в том, что в СССР национальный вопрос “в том виде, как он достался от царской России”, решен окончательно, а на смену национальной розни и эксплуатации пришла дружба народов. Специалистов по национальному вопросу не смущало то обстоятельство, что их полувековые усилия не были признаны международным сообществом ученых, работавших над аналогичными проблемами (в том числе тех, кто симпатизировал марксизму). Как правило, на все сомнения зарубежных ученых навешивался ярлык “фальсификации национальных отношений в СССР”. Почему же так быстро произошел переход от “дружбы народов” к серьезным спорам и прямым насильственным действиям? У современного этнонационализма в России есть как давние, так и совсем молодые корни. Прежде всего, он представляет собой реакцию на имперскую по своей сути национальную политику, преобладание унитаризма, национальную унификацию, форсирование процессов сближения наций, осуществлявшиеся на протяжении почти всей советской истории. Именно эти процессы, по нашему мнению, привели к формированию разнонаправленных тенденции этнической толерантности как характеристики взаимоотношений социальных субъектов. С одной |