|
73 условиями, бедными почвами. На фоне царившей десятилетиями жесткой централизации, отсутствия институтов демократического общества, самой понятной и легкодоступной основой коллективного действия стало так называемое национальное движение в его этническом варианте. Существует целый ряд объективных и субъективных обстоятельств, способствовавших в 90-х годах резкой активизации национальных движений и распаду СССР как единого многонационального государства (См. об этом: Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл,2000. С.5-8.). Во-первых, это сам факт крушения командно-административной системы, в рамках которой долгие годы осуществлялось централизованное политическое и экономическое управление многонациональной и многоконфессиональной страной, подкрепленное господством моноидеологии. Во-вторых, это введение многопартийности, повлекшее за собой идеологический плюрализм. Появление столь необычных для страны феноменов привело, в свою очередь, как к ослаблению стабилизирующей роли КПСС в обществе, так и к разрушению централизованной государственной вертикали власти. В результате оказались разорванными и политические, и идеологические скрепы, связывавшие многонациональное государство в единое целое. Третьим фактором стало появление в республиках национальных элит, заинтересованных в гораздо большей, чем это допускалось в рамках СССР, экономической и политической независимости от Центра. Наметившееся дистанцирование поддержала и национальная интеллигенция, заинтересованная в приоритетном развитии национальной культуры и, прежде всего, национального языка. В результате сложилась ситуация, когда интересы союзных республик в значительной мере разошлись с интересами Центра. Роль четвертого фактора сыграло затянувшееся отставание экономики |
неравным географическим положением различных этносов. В самом невыгодном положении оказались те из них, которые территориально находились в регионах с крайне неблагоприятными климатическими условиями, бедными почвами. На фоне царившей десятилетиями жесткой централизации, отсутствия институтов демократического общества, самой понятной и легкодоступной основой коллективного действия стало так называемое национальное движение в его этническом варианте. Существует целый ряд объективных и субъективных обстоятельств, способствовавших в 90-х годах резкой активизации национальных движений и распаду СССР как единого многонационального государства41. Во-первых, это сам факт крушения командно-административной системы, в рамках которой долгие годы осуществлялось централизованное политическое и экономическое управление многонациональной и многоконфессиональной страной, подкрепленное господством моноидеологии. Во-вторых, это введение многопартийности, повлекшее за собой идеологический плюрализм. Появление столь необычных для страны феноменов привело, в свою очередь, как к ослаблению стабилизирующей роли КПСС в обществе, так и к разрушению централизованной государственной вертикали власти. В результате оказались разорванными и политические, и идеологические скрепы, связывавшие многонациональное государство в единое целое. Третьим фактором стало появление в республиках национальных элит, заинтересованных в гораздо большей, чем это допускалось в рамках СССР, экономической и политической независимости от Центра. Наметившееся дистанцирование поддержала и национальная интеллигенция, заинтересованная в приоритетном развитии национальной культуры и, прежде всего, национального языка. В результате сложилась ситуация, когда 41 См. об этом подробнее в кн.: Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл,2000. С.5-8. 77 * интересы союзных республик в значительной мере разошлись с интересами Центра. Роль четвертого фактора сыграло затянувшееся отставание экономики СССР от мирового прогресса в сфере развития современных технологий, приведшее к возрастанию заинтересованности управленческой элиты самой России как суверенной республики в достижении большего суверенитета и прекращении многолетней практики ее использования в качестве экономического донора для остальных дотационных республик. Наконец, еще более усилило центробежные тенденции общее смятение мировой политической обстановки, которое привело к исчезновению внешней угрозы некогда мощного фактора, сплачивавшего союзные республики. Таким образом, современный этнонационализм на территории бывшего СССР имеет глубинные внутренние причины. Объективно обусловленные центробежные процессы сочетаются с центробежными ориентациями правящих национальных элит. Отношения социальных субъектов на межгрупповом и межгосударственном уровне обладают все большей степенью интолерантности. Однако на межличностном уровне расширяется система детерминирования индифферентных и толерантных этнических отношений как качественной характеристики взаимодействия личностей. Все эти факторы налицо и в условиях современной России, правда, в несколько ином соотношении. В состав Российской Федерации входит 89 субъектов. При этом часть населения имеет собственную государственность; однако, есть целый ряд национальностей, не имеющих ее. В целом сегодня ситуация характеризуется нарастанием внутренней напряженности, опасностью обострения старых конфликтов и возникновением новых очагов нестабильности. В ряде регионов бывшего Союза и в самой России происходят межнациональные столкновения, которые часто принимают « форму насильственных действий. Показательно, что даже в относительно спокойных по уровню межнациональной напряженности регионах от 15 до |