|
93 принадлежность в этно-историческом контексте. На наш взгляд, данное понимание имеет весьма противоречивую детерминацию. С одной стороны, это понимание того, что повседневным проявлением и подтверждением принадлежности к тому или иному этносу выступают национальные обычаи и традиции, передающиеся от представителей старшего поколения к молодому. С другой стороны, в данном случае респонденты соотносят национальный вопрос не с настоящим временем или будущим, а с историческим прошлым России и Советского Союза. А эта позиция говорит о тенденции распространения толерантности в этнических отношениях, характерной для процессов демократизации современного российского общества. Каждый четвертый респондент подчеркивает природно-божественную данность национальности. Названная точка зрения, во-первых, подчеркивает тесную связь и переплетение национального вопроса с религиозным, а, вовторых, указывает на объективность национальной принадлежности и ее неизменность («национальность дана от рождения и ничего изменить нельзя"'). Заметим, что такое фаталистское понимание национальности было наиболее распространенным еще 5-7лет назад. (Данные опроса общественного мнения РНИСиНП летом 1995г. Выборка 1464 человека в 12 регионах России.) И это не случайно, поскольку пропагандируемые социальными институтами национальные ценности советского периода, как и в целом ценности того времени, предполагали отказ от учета интересов, ценностей и потребностей отдельной личности. Тотальное объяснение любых явлений и процессов объективными причинами было характерно для того периода. У каждого пятого зафиксировано аффективное отношение к национальной принадлежности. Отметим также, что преобладающими являются положительные переживания, связанные с возникновением чувства гордости. Среди опрошенных представителей 4 национальностей (русские, адыги, украинцы, армяне) 70-90% в каждой группе отметили, что "испытывают гордость за свою нацию". |
Мы видим, что примерно треть опрошенных трактуют национальную принадлежность в этно-историческом контексте. На наш взгляд, данное понимание имеет весьма противоречивую детерминацию. С одной стороны, это понимание того, что повседневным проявлением и подтверждением принадлежности к тому или иному этносу выступают национальные обычаи и традиции, передающиеся от представителей старшего поколения к молодому. С другой стороны, в данном случае респонденты соотносят национальный вопрос не с настоящим временем или будущим, а с историческим прошлым России и Советского Союза. А эта позиция говорит о тенденции распространения толерантности в этнических отношениях, характерной для процессов демократизации современного российского общества. Каждый четвертый респондент подчеркивает природно-божественную данность национальности. Названная точка зрения, во-первых, подчеркивает тесную связь и переплетение национального вопроса с религиозным, а, вовторых, указывает на объективность национальной принадлежности и ее неизменность (“национальность дана от рождения и ничего изменить нельзя"). Заметим, что такое фаталистское понимание национальности было «А наиболее распространенным еще 5-7лет назад. И это не случайно, поскольку пропагандируемые социальными институтами национальные ценности советского периода, как и в целом ценности того времени, предполагали отказ от учета интересов, ценностей и потребностей отдельной личности. Тотальное объяснение любых явлений и процессов объективными причинами было характерно для того периода. У каждого пятого зафиксировано аффективное отношение к национальной принадлежности. Отметим также, что преобладающими являются положительные переживания, связанные с возникновением чувства гордости. Среди опрошенных представителей 5 национальностей (русские. 48 48 Данные опроса общественного мнения РНИСиНП летом 1995г. Выборка 1464 человека в 12 регионах России. |