|
94 Заметим, что, как отмечают исследователи, занимающиеся изучением межнациональных отношений, чувство гордости в связи с принадлежностью к определенной нации основано на ощущении общности с близкими, родными людьми, максимально полного, успешного и надежного взаимодействия с окружающими, а не на противопоставлении своей нации другим и ее превосходстве над ними. Так, по данным опроса немецкой молодежи, опубликованным в журнале "8р1§еГ в 1994 году (№38), при ответе на вопрос "Превосходят ли немцы какой-либо другой народ?" 52% опрошенных дали отрицательный ответ и еще 45% ответили, что "немцы превосходят некоторые народы".49 По данным наших исследований незначительная часть респондентов 16% "часто", а 32% "иногда" испытывают чувства обиды или унижения в связи с национальной принадлежностью. Если при этом учесть, что более 50% не смогли припомнить случая, когда бы они пострадали в результате конфликта на национальной почве, и еще порядка 20% пережили этот опыт несколько лет назад, то можно предположить, что обиду за нацию приходится переживать не в форме обиды за себя лично, а за поступки своих соотечественников. Тем самым понимание человеком своей национальности лично (Яконцепция) и ощущение национальности как принадлежности к определенной социальной группе (Я и другие) обусловлено несколько различными основаниями и критериями. Личностный уровень национальных отношений отличается более высокой степенью толерантности, нежели межгрупповой или межгосударственный уровень. Опять же заметим, что налицо явное противоречие между насаждаемыми СМИ агрессивными и конфликтными характеристиками национальных и этнических отношений в современной России и достаточно спокойным, толерантным и даже позитивным восприятием национальности у населения республики. Обратим внимание также на остальные высказывания респондентов. Так, |
татары, немцы, евреи, представители кавказских национальностей) 70-90% в каждой группе отметили, что “испытывают гордость за свою нацию”. Заметим, что, как отмечают исследователи, занимающиеся изучением межнациональных отношений, чувство гордости в связи с принадлежностью к определенной нации основано на ощущении общности с близкими, родными людьми, максимально полного, успешного и надежного взаимодействия с окружающими, а не на противопоставлении своей нации другим и ее превосходстве над ними. Так, по данным опроса немецкой молодежи, опубликованным в журнале “5р1е§еГ в 1994 году (№38), при ответе на вопрос “Превосходят ли немцы какой-либо другой народ?” 52% опрошенных дали отрицательный ответ и еще 45% ответили, что “немцы превосходят некоторые народы”.*9 По данным наших исследований незначительная часть респондентов 16% “часто”, а 32% “иногда” испытывают чувства обиды или унижения в связи с национальной принадлежностью. Если при этом учесть, что более 50% не смогли припомнить случая, когда бы они пострадали в результате конфликта на национальной почве, и еще порядка 20% пережили этот опыт несколько лет назад, то можно предположить, что обиду за нацию приходится переживать не в форме обиды за себя лично, а за поступки своих соотечественников. Тем самым понимание человеком своей национальности лично (Яконцепция) и ощущение национальности как принадлежности к определенной социальной группе (Я и другие) обусловлено несколько различными основаниями и критериями. Личностный уровень национальных отношений отличается более высокой степенью толерантности, нежели межгрупповой или межгосударственный уровень. Опять же заметим, что налицо явное противоречие между насаждаемыми СМИ агрессивными и конфликтными характеристиками 49 Ьир:// умумум. гп$пр.ги/(татсОЛ1Ьгагу... 104 • национальных и этнических отношений в современной России и достаточно спокойным, толерантным и даже позитивным восприятием национальности у населения уральского региона. Обратим внимание также на остальные высказывания респондентов. Так, социально-политическое начало национальности, связанное с объединением людей, достижением общей цели (или, наоборот, с разъединением и разобщением) видят лишь немногие. Вероятно, общее представление о национальности как какой-то достаточно большой группе людей, объединенных общими интересами, и одновременно транслируемая в СМИ информация о межнациональной вражде приводят к отсутствию четкого мнения по этому вопросу. Интересным представляется мнение респондентов о том, чго национальность как таковая вообще устарела. Хотя в целом по массиву ^ опрошенных доля сторонников данной позиции невелика (7%), но в некоторых группах (например, в возрастной группе 20-29 лет, среди опрошенных респондентов татарской национальности) она достигает 33%. Тем самым полученные эмпирические данные еще раз позволяют зафиксировать противоречие между пропагандируемыми СМИ национальными и патриотическими ценностями с точки зрения этноцентрических позиций и релятивистским и толерантным отношением к национальности со стороны большинства населения. Отмечаемая нами тенденция распространения толерантности как характеристики национальных отношений именно на уровне взаимодействия отдельных индивидов и и толерантности как характеристики национальных отношений, пропагандируемых СМИ и иными государственными структурами, еще раз находит свое подтверждение в эмпирическом материале. Важным для понимания межличностного восприятия национальной принадлежности окружающих является то, по каким критериям человек • относит себя и других людей к той или иной национальности (этноидентификационных и этнодиффсренцирующих критериях). Личностный уровень национальных отношений отличается более высокой степенью толерантности, нежели межгрупповой или межгосударственный уровень. Тенденции толерантности противоречивы. С одной стороны, происходит размывание национальных критериев, ассимиляция национальных признаков и черт. С другой стороны, в национальном сознании индивидов сохраняются национально-этнические стереотипы, устойчивы представления об специфических характерологических особенностях представителей той или иной нации. Формирование толерантности со стороны русского населения происходит, иначе, нежели формирование толерантности со стороны “нерусских” национально-этнических групп. Субъективная готовность населения к переходу на толерантный уровень межнационального взаимодействия достаточно высока, для подавляющего большинства вполне возможным представляется мирное сосуществование социальных субъектов различных национально-этнических групп. Наиболее очевидной является “антикавказская” мотивация. Основным фактором распространения данного стереотипа являются государственные конфликты, активно транслируемые и акцентируемые СМИ. Зафиксировано явное противоречие: в качестве субъектов реальных этнических конфликтов выступают конкретные люди, т.е. эти конфликты рассматриваются на межличностном уровне. В качестве же конфликтогенных факторов называются социальные институты или государственная политика, т.е. в данном случае речь идет о более высоком социальном уровне этнических взаимодействий. В качестве детерминант этнических установок присутствуют совершенно разноуровневые процессы: от нечестности как характеристики конкретного индивида, через конкурентность полиэтнической группы мигрантов до военных конфликтов в масштабе государства. |