|
87 Европейско-средиземноморское партнерство способствовало заметному продвижению по пути сотрудничества с введением в ход все более эффективных инструментов, таких, как Фонд Анны Линд в поддержку межкультурного диалога, Европейско-средиземноморская парламентская ассамблея, Европейско-средиземноморский фонд помощи в осуществлении инвестиций и партнерства (FEMIP). Между тем главная цель ЕСП —создание в 2010 г. зоны свободных свропейско средиземноморских обменов. Опыт ЕвропейскоСредиземноморского партнерства позволяет привести амбициозные цели в соответствие с реальным процессом на пути их достижения. В таком контексте возникает вопрос: станет ли новая политика «Широкая Европа — Повое соседство», предложенная Евросоюзом после того, как он включил 27 стран, толчком к развитию отношений, даст ли она новый импульс Европейско-Средиземноморскому партнерству? Это совсем не очевидно. На своем заседании в июне 1995 г. Совет Европы предложил странам-партнерам для достижения поставленных задач программу сотрудничества, финансирование основной части которой, MEDA 1, составляло 3,5 млрд, евро и должно было осуществиться в 1995-1999 гг. К сожалению, задержка в ратификации ЕСП парламентами европейских стран не предвещало для стран Юга ничего хорошего, а неповоротливость брюссельской администрации еще больше осложнило положение дел. Не менее 28 различных административных обязательств требовалось для эффективного финансирования MEDA. Не говоря уже о «человеческой, социальной и культурной» составляющей (1,23 % от общей суммы), которая была просто заморожена, поскольку Комиссия была не в состоянии контролировать эффективность ее финансирования. Итог носил явно негативный характер: за весь намеченный период было истрачено только 28,6% выделенной суммы. Причины такого фиаско были тесно связаны с европейской процедурой обращений с |
Барселонская декларация осталась бы на бумаге, а о том, что она воспроизводит методы, неприменимые для совершенно нового политического института. Со своей стороны партнеры ЕС на юге не в полной мере управляют барселонскими механизмами. Заняв пассивную позицию, они переложили на Евросоюз весь груз своих внутренних проблем, полагая, что европейское финансирование Барселонского процесса приведет к процветанию, которое позволит начать структурные и политические реформы. Диалог «Юг-Юг» долгое время оставался без внимания; как отметил Зиед Кришен, главный редактор независимого тунисского еженедельника «Realites Magazine»: «Всеобщее процветание, цель Барселонского процесса, является единственным разрешением всех проблем безопасности. Еще есть место для интегрированных, процветающих североафриканских стран. Наши друзья на севере это понимают. Мяч явно на нашей половине поля». После Марсельской конференции международный климат сильно изменился. Террористические акты 11 сентября 2001 г., надолго отпечатавшись в сознании, вдохновляют борьбу с терроризмом, в то время как конфликты между Израилем и Палестиной, а также в Ираке все более усугубляются. В контексте возросшей угрозы безопасности Европейско-средиземноморское партнерство вновь оказалось на переднем плане, так, словно оно уже способствовало выходу из кризиса, намечавшегося в средиземноморском регионе, предложив долгосрочное сотрудничество, конечно, весьма слабое, но все же обеспечившее казавшиеся невозможными переговоры между представителями стран средиземноморского бассейна, в том числе Израиля и Палестины, Греции и Турции, Алжира и Марокко, Сирии и, как вскоре ожидается, Ливии. Европейско-средиземноморское партнерство способствовало заметному продвижению по пути сотрудничества с введением в ход все более эффективных инструментов, таких, как Фонд Анны Линд в поддержку 1Morin O. Le partenariat euro-mediterraneen. Article publie initialement dans la revue Etudes. Février 2005 межкультурного диалога, Европейско-средиземноморская парламентская ассамблея, Европейско-средиземноморский фонд помощи в осуществлении инвестиций и партнерства (FEMIP), Европейский фонд помощи (MEDA)1. Между тем главная цель ЕСП создание в 2010 г. зоны свободных европейско средиземноморских обменов. После неудачи европейских программ помощи MEDA I положение дел явно улучшилось. Опыт Европейско средиземноморского партнерства позволяет привести амбициозные цели в соответствие с реальным процессом на пути их достижения. В таком контексте возникает вопрос: станет ли новая политика «Широкая Европа Новое соседство», предложенная Евросоюзом после того, как он включил 25 стран, толчком к развитию отношений, даст ли она новый импульс Европейскосредиземноморскому партнерству? Это совсем не очевидно. Барселонская декларация основополагающий документ Европейскосредиземноморского партнерства, подписанный членами Европейского союза и 10 странами на юге и востоке Средиземного моря. Цель декларации создание общей зоны мира, процветания и стабильности. Для достижения этой цели необходимо сосредоточиться на трех основных задачах: мир и стабильность, экономическое развитие, культурное сближение. Оригинальность ЕСП заключается в его всеобъемлющем характере; речь идет о соглашении политического характера, которое формулирует весьма различные цели, составляющие единый, но очень обширный комплекс. Этот комплекс многофункционален, в чем и состоит его главный смысл. В Европейско-средиземноморском партнерстве признана центральная роль Европейской Комиссии, и это не удивительно, поскольку речь идет о внешнеэкономическом сотрудничестве. Тем более что вторая часть барселонской «триады» имеет в практике Европейско-средиземноморского партнерства превалирующее значение. А содержание первой и третьей частей триады определяется в основном на уровне межправительственных 1О программе MEDA будет рассказано далее в этой главе. 94 контактов, что вовсе не облегчает реализацию поставленных задач. Преобладающая роль Комиссии ЕС объясняется также, помимо регулярной смены страны, председательствующей в ЕС, относительной несостоятельностью стран-членов ЕС и их некоторых южных партнеров: и первым, и вторым не хватает соответствующей подготовки, их отличают проблематичные административные и политические методы, отсутствие межгосударственного мышления. На своем заседании в июне 1995 г. Совет Европы предложил странампартнерам для достижения поставленных задач программу сотрудничества, финансирование основной части которой, MEDA I, составляло 3,5 млрд, евро и должно было осуществиться в 1995 1999 гг. К сожалению, задержка в ратификации ЕСП парламентами европейских стран не предвещало для стран Юга ничего хорошего, а неповоротливость брюссельской администрации еще больше осложнило положение дел. Не менее 28 различных административных обязательств требовалось для эффективного финансирования MEDA. Не говоря уже о «человеческой, социальной и культурной» составляющей (1,23 % от общей суммы), которая была просто заморожена, поскольку Комиссия была не в состоянии контролировать эффективность ее финансирования. Итог носил явно негативный характер: за весь намеченный период было истрачено только 28,6% выделенной суммы. Причины такого фиаско были тесно связаны с европейской процедурой обращений с предложением подавать заявки. Эти обращения редко доходили до партнеров в странах Северной Африки, Ближнего или Среднего Востока. В том случае, если заявка была принята, начинался долгий административный процесс. Это походило на сражение: длительная предварительная техническая оценка, придирчивый анализ экспертов, оценивавших проект исключительно исходя из его досье, не привлекая заинтересованных лиц, отсутствие лоббирования и т.д. Ожидание денег могло продолжаться несколько лет (так, любая марокканская или иорданская инициатива повисала в воздухе) Европейский Союз, как отметил Франсуа |