|
предназначения, и решение должно носить характер некого «Общественного договора»93. Но дело не сдвинулось с мертвой точки государственная политика борьбы с преступностью до сих пор официально не сформулирована, не принята. Конечно, нельзя утверждать, что противодействия криминалу вовсе не осуществлялось. В конце XX — начале XXI вв. были приняты отдельные федеральные законы о противодействии незаконному обороту наркотиков, терроризму, отмыванию преступных доходов. Президентом России были изданы указы, направленные на борьбу с преступностью, коррупцией и терроризмом. Правительство приняло ряд постановлений, направленных на совершенствование деятельности уголовно-исполнительной системы. По инициативе России разрабатывались и реализовывались межгосударственные программы борьбы с преступностью, незаконным оборотом наркотиков в рамках СНГ. Для реализации этих программ составлялись и выполнялись ведомственные программы борьбы с преступностью. Однако интенсивность противодействия преступности явно не соответствует масштабам и степени общественной опасности криминальных угроз, принявших глобальный характер. Сложившаяся ситуация свидетельствует о неспособности государства удерживать преступность на «социально приемлемом уровне». В основе проблемы эффективного предупреждения преступности лежит противоречие между необходимостью комплексной организации борьбы с ней и отсутствием достаточных возможностей для реализации конкретных мер на практике. В конечном счете, преступность это плата общества за неэффективную социально-экономическую и уголовцоисполнительную политику, за пренебрежение и отчуждение человеческой личности, ее прав, интересов, свобод, за низкий уровень культуры, образованности и воспитанности, за политику попустительства нравственному 93 См.: Там же. С. 63. 100 |
« необходимость его принятия, которая является достаточно очевидной, поскольку ясно, что речь идет о путях и средствах решения одной из острейших проблем в жизни российского общества: о проблеме,которая требует четко выраженной политической воли, масштабных общегосударственных усилий и не может быть «отдана на откуп», например органам местного самоуправления или одной правоохранительной системе. Проблеме, в разрешении которой особую роль призвано сыграть государство в силу его социального предназначения, и решение должно носить характер некого «Общественного договора»117. Но дело не сдвинулось с мертвой точки государственная политика борьбы с преступностью до сих пор официально не сформулирована и не принята. Конечно, нельзя утверждать, что противодействия криминалу вовсе не осуществлялось. В конце XX начале XXI в. были приняты отдельные федеральные законы о противодействии незаконному обороту наркотиков, терроризму, отмыванию преступных доходов. Президентом России были изданы указы, направленные на борьбу с преступностью, коррупцией и терроризмом, Правительство приняло ряд постановлений, направленных на совершенствование деятельности уголовно-исполнительной системы. По инициативе России разрабатывались и реализовывались межгосударственные программы борьбы с преступностью, незаконным оборотом наркотиков в рамках СНГ. Для реализации этих программ составлялись и выполнялись ведомственные программы борьбы с преступностью. Однако интенсивность противодействия преступности явно> не соответствует масштабам и степени общественной опасности криминальных угроз, принявших глобальный характер. Сложившаясяситуация свидетельствует о неспособности государства удерживать преступность на «социально приемлемом уровне». 90 117 См.: Там же С. 63. В основе проблемы эффективного предупреждения преступности лежит противоречие между необходимостью комплексной организации борьбы с ней и отсутствием достаточных возможностей для реализации конкретных мер на практике. В конечном счете, преступность это плата общества за неэффективную социально-экономическую и уголовно-исполнительную политику, за пренебрежение и отчуждение человеческой личности, ее прав, интересов, свобод, за низкий уровень культуры, образованности и воспитанности, за политику попустительства нравственному разложению людей, за принижение проблемы преступности в обществе и легкомысленный (поверхностный) подход к ее предупреждению118. И.И. Карпец справедливо писал о том, что наказание выполняет ограниченную функцию защиты общества от преступлений и преступников, что оно действует явно положительно на ту категорию людей, которые не являются социально запущенными, но оно не предотвращает ни рецидива, ни роста преступности119. Поэтому государство как основной субъект общей предупредительной деятельности должно наряду с уголовной и уголовноисполнительной политикой определять концептуальные основы государственной политики относительно социально-правового контроля и противодействия преступности. Как нам представляется, основными положениями должны стать научно обоснованные правовые, в том числе законодательные позиции, так или иначе, уже нашедшие свое отражение в современной российской действительности. К их числу можно отнести 4 следующие: 1. Цивилизованное разрешение социальных конфликтов, достижение общественного согласия через демократические формы; правового регулирования социальных отношений, развитие и обеспечение социальной базы, в частности повышение уровня жизни всех слоев населения120. 118Косарев В.Н. Предупреждение рецидивной преступности. Волгоград. ВСШ МВД РФ, 1993. С. 18 119См.: Карпец И.И. Преступность: Иллюзии и реальность. М., 1992. С.121 120См.: Постановление Правительства РФ «Основные положения региональной политики в 91 организованных форм; принятие специально-криминологических, оперативнорозыскных и иных мер по предупреждению и пресечению замаскированных I преступлений. 9 В основе проблемы эффективного предупреждения преступности лежит противоречие между необходимостью комплексной организации борьбы с ней и отсутствием достаточных возможностей для реализации конкретных мер на практике. Государство как основной субъект общей предупредительной деятельности должно наряду с уголовной и уголовно-исполнительной политикой определять концептуальные основы государственной политики относительно социально-правового контроля и противодействия преступности. Основными положениями здесь должны стать научно обоснованные правовые, в том числе законодательные позиции, так или иначе, уже нашедшие свое отражение в современной российской действительности. Система предупреждения преступности в целом и такого ее вида как экономическая требует программно-целевого подхода, который обеспечивает комплексный и согласованный характер всех социально-экономических, профилактических, уголовно-правовых и иных мер, направленных на снижение темпов ее роста. От фрагментарных шагов в сфере профилактики правонарушений необходимо переходить к более наступательной и четко выверенной стратегии. Именно стратегия российского государства наряду с определением оптимальных путей и системой наступательных мер борьбы с преступностью в целом и экономической в частности на срок до 2010 г. и более отдаленную перспективу должна получить отражение в специальном политико-правовом документе, принятом на самом высоком уровне, утвержденном Президентом РФ. Это может быть концепция, стратегия, либо основные направления борьбы с преступностью в Российской Федерации, ориентированные на приоритете мер предупреждения преступности. Обоснованность, оптимальность и, в конечном счете, эффективность мер борьбы с преступностью, осуществляемых на любых уровнях и в любых масштабах (в том числе и в рамках нефтегазового комплекса или отдельных 150 |