Проверяемый текст
Федотов, Алексей Владимирович; Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище : Уголовно-правовые и криминологические аспекты (Диссертация 2004)
[стр. 136]

мя как друзья в 86% случаев реагируют на совершенное преступление с пониманием, а факт отбытия наказания вызывает сочувствие.
Полученные данные подтверждают, что при проведении индивидуально-профилактической работы более позитивное воздействие на воспитуемого может оказать семья, среди друзей позитивное воздействие в этом плане встречается реже.
Индивидуально-профилактическое воздействие в сфере труда предусматривает прежде всего трудоустройство профилактируемого.
В современных условиях устроиться на работу достаточно сложно, особенно в регионах России, и лицам, отбывшим наказание в местах лишения свободы.
Тем не менее, если это удается сделать, то субъекту профилактики необходимо выяснить ряд вопросов и решить, целесообразно ли устраивать профилактируемого на работу, где он может встретиться с прежними негативными
моментами и вся профилактика рухнет, или, может быть, целесообразнее искать работу в другом месте, но желательно на участке обслуживания профилактирующего лица.
Непременным условием индивидуально-профилактического воздействия в условиях
работы должно являться осуществление постоянного контроля за поведением профилактируемого, как со стороны представителей общественности, так и со стороны субъектов профилактики.
Наиболее сложным представляется осуществление индивидуальнопредупредительного воздействий в сфере досуга.
Правонарушители скрывают характер своего досуга, поэтому сложность состоит в том, чтобы выявить, где, с кем, в каких формах проводит профилактируемый
свободное время.
В то же время субъектами краж являются в основном лица молодых возрастов (16—29 лет), интересы которых, как правило, концентрируются в сфере использования свободного времени.
Учитывая социальные аспекты детерминации корыстной направленности личности в сфере досуга, целесообразно использовать их в индивидуальном предупреждении, разъясняя профилактируемому ошибочность его
пред136
[стр. 163]

163 несовершеннолетними каких-либо преступлений, т.е.
тогда, когда о ранней профилактике не может быть и речи.1 За совершение кражи с незаконным проникновением в жилище суд, как правило, назначает наказание в виде лишения свободы.
В это время родители, злостно уклоняющиеся от воспитания детей, вновь уходят от профилактического воздействия, в результате по возвращении из мест лишения свободы профилактируемый попадает в еще более криминологически неблагоприятную обстановку.
Из-за этого реальная возможность профилактического воздействия на молодых правонарушителей через оздоровление семейной среды остается нереализованной.
Проведенные исследования показывают, что отношение близких к совершенному преступлению является в 65% случаях осуждающим, а 86% случаев друзья реагируют на совершенное преступление с пониманием, а факт отбытия наказания вызывает сочувствие.
Данные исследования подтверждают, что при проведении индивидуально-профилактической работы более позитивное воздействие на воспитуемого может оказать семья, среди друзей позитивное воздействие в этом плане встречается реже.
Индивидуально-профилактическое воздействие в сфере труда предусматривает прежде всего трудоустройство профилактируемого.
В современных условиях устроиться на работу достаточно сложно, особенно в регионах России и лицам, отбывшим наказание в местах лишения свободы.
Тем не менее, если это удается сделать, то субъекту профилактики необходимо выяснить ряд вопросов и решить, целесообразно ли устраивать профилактируемого на работу, где он может встретиться с прежними негативными
условиями, или может целесообразнее искать работу в другом месте, но желательно на участке обслуживания профилактирующего лица.
Непременным условием индивидуально-профилактического воздействия в условиях
производства должно являться осуществление постоян1 См.: Кормщиков В.М.
Влияние семейного неблагополучия на противоправное поведение несовершеннолетних//Вопросы борьбы с преступностью.
-М.: Юрид.
лит., 1981, Вып.
35.
С.
53.


[стр.,164]

164 ного контроля за поведением профилактируемого, как со стороны представителей общественности, так и со стороны субъектов профилактики.
Наиболее сложным представляется осуществление индивидуальнопредупредительного воздействий в сфере досуга.
Правонарушители скрывают характер своего досуга, поэтому сложность состоит в том, чтобы выявить где, с кем, в каких формах проводит профилактируемый
свой досуг.
Субъектами краж являются в основном лица молодого возраста (16-29 лет), интересы которых чаще концентрируются в сфере использования свободного времени.
Учитывая социальные аспекты детерминации корыстной направленности личности в сфере досуга, целесообразно использовать их в индивидуальном предупреждении, разъясняя профилактируемому ошибочность его
представлений об «эталонном» образе жизни, объясняя причины их появления, показывая легальные пути достижения материальных и духовных благ.
Осуществление вышеизложенных индивидуально-предупредительных мер и способов проведения профилактического воздействия способно оказать позитивное влияние на процесс снижения уровня краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.
Рассматривая проблемы индивидуального предупреждения, направленного на микроокружение лица в сфере досуга, нужно знать какую роль в неформальной группе играет профилактируемый.
Если он лидер, к нему нужно применять иные меры воздействия, нежели если бы он являлся рядовым участником.
В первом случае целесообразно группу выводить из-под влияния лидера, а во втором рядового участника удалить от группы.
Среди наиболее эффективных мер индивидуальной профилактики краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, респонденты выделяют такие, как изменения микросреды профилактируемой личности (42,1%), индивидуальные и профилактические беседы (36,4%), стимулирование и вовлечение в социально-полезную деятельность (25,9%).

[Back]