|
тельствовать о том, что виновный сознавал открытый характер своих действий. Установление объективных показателей открытого похищения имущества важно для правильной юридической оценки действий виновного, особенно тогда, когда трудно определить субъективное отношение виновного к содеянному. Наряду с рассмотренными выше признаками, позволяющими отличать грабеж от кражи, следует учитывать субъективное отношение потерпевшего, лиц, ведающих имуществом, а также посторонних лиц к действиям похитителя. Присутствие потерпевшего на месте преступления нельзя рассматривать лишь как физическое присутствие. Важно, чтобы потерпевший сознавал противоправность действий похитителя, и похититель понимал это. Поэтому нельзя признать открытым похищение у бесчувственно пьяного, спящего человека либо у потерявшего сознание. Не будет открытого похищения и в тех случаях, когда некоторые действия виновного были заметны для потерпевшего, но непонятны ему. Не образуют состава грабежа внешне похожие на него действия виновного, совершенные в отношении лиц, которые заведомо для похитителя не способны понимать противоправный характер деяния в силу психической болезни, умственной неполноценности, малолетства или других подобных причин. Такие действия образуют состав кражи, если они не осознавались посторонними лицами как противоправные. Кражами, а не грабежами считаются случаи похищения, когда виновный, прибегая к различного рода уловкам, обману, действуя на глазах у посторонних, создает у них впечатление о правомерности своих действий. Цет открытого похищения в действиях виновного, когда он похищает имущество в отсутствии потерпевшего, но в присутствии других лиц (например, под видом водопроводчика), будучи уверенным, что в данной обстановке окружающие не могут воспринять его действия как неправомерные. 32 |
35 преступные действия заметны и понятны собственнику и посторонним людям. Если же похититель осознавал открытый характер совершаемой кражи, то значит, это является решающим обстоятельством при установлении в его действиях состава грабежа. Если же похититель считал, что он действовал тайно, т.е. незаметно для потерпевшего и других лиц, то налицо кража, а не грабеж. При этом не имеет значения тот факт, что за действиями виновного тайно для него кто-то мог наблюдать. По мнению В. Хлостова, нельзя считать открытыми действия похитителя, если за ним скрытно наблюдают сотрудники милиции. Поэтому задержание с поличным вора работниками милиции, тайно за ним наблюдавшими, не превращает его действия в открытое похищение при непременном условии, что сам виновный не должен осознавать факт наблюдения за ним.1 Бывают случаи, когда открытым нельзя признать похищение, совершаемое заметно даже для потерпевшего. Речь идет о случаях, когда виновный убежден, что он действует тайно, а потерпевший, сознавая факт похищения, всем своим видом или поведением показывает, что действия преступника для него незаметны (похищение у спящего, который проснулся, но делает вид, что он спит, боясь расправы и т.д.). Тайным такое похищение может быть признано только при установлении убежденности своих действий. При решении вопроса о том, открытым или тайным является похищение, надо учитывать и такие объективные признаки, как место и время совершения преступления. Совершение преступления, где действия виновного легко обнаружить, может наряду с другими обстоятельствами по делу свидетельствовать о том, что виновный сознавал открытый характер своих действий. Установление объективных показателей открытого похищения имущества важно для правильной юридической оценки действий виновного, См.: Хлостов В. Разграничение грабежа и кражи. Советская юстиция. 1972. № 9. С. 21. 36 особенно тогда, когда трудно определить субъективное отношение виновного к содеянному. Наряду с рассмотренными выше признаками, позволяющими отличать грабеж от кражи, следует учитывать субъективное отношение потерпевшего, лиц, ведающих имуществом, а также посторонних лиц к действиям похитителя. Присутствие потерпевшего на месте преступления нельзя рассматривать лишь как физическое присутствие. Важно, чтобы потерпевший сознавал противоправность действий похитителя, и похититель понимал это. Поэтому нельзя признать открытым похищение у бесчувственно пьяного, спящего человека либо у потерявшего сознание. Не будет открытого похищения и в тех случаях, когда некоторые действия виновного были заметны для потерпевшего, но непонятны ему. Не образуют состава грабежа внешне похожие на него действия виновного, совершенные в отношении лиц, которые, заведомо для похитителя, не способны понимать противоправный характер деяния в силу психической болезни, умственной неполноценности, малолетства или других подобных причин. Такие действия образуют состав кражи, если они не осознавались посторонними лицами как противоправные. Кражами, а не грабежами считаются случаи похищения, когда виновный, прибегая к различного рода уловкам, обману, действуя на глазах у посторонних, создает у них впечатление о правомерности своих действий. Такие похищения, как правило, совершаются у бесчувственно пьяных. Нет открытого похищения в действиях виновного, когда он похищает имущество в отсутствии потерпевшего, но в присутствии других лиц (на пример, под видом водопроводчика), будучи уверенным, что в данной обстановке окружающие не могут воспринять его действия как неправомерные. При таких обстоятельствах преступник не прибегает к маскировке, он действует как лицо, распоряжающееся имуществом на законных основани |