|
116 когда юридические лица зарегистрированы в зарубежных странах, а физические лица являются гражданами этих стран. По ранее действующему уголовно-процессуальному законодательству сроки дознания были ограничены тридцатью сутками, что не позволяло в рамках дознания провести комплексную экспертизу по установлению стоимости товаров. Установление же адресов физических и юридических стран осложнялось в связи с тем, что органы дознания были лишены права направлять запросы в правоохранительные органы зарубежных стран. На эти пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве неоднократно указывалось в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе. Поэтому указанные вопросы решались в рамках административного производства, в частности, таможенные органы России могли непосредственно обращаться в таможенные органы иностранного государства в соответствии с Единым порядком обмена информацией по запросам таможенных служб государствучастников СНГ в связи с производством по делам о нарушении таможенных правил и проведении проверок, утвержденным решением Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ от 28.03.2002 №5/34. В связи с этим решение вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам административного расследования решалось с учетом указанных выше обстоятельств. ........................ ............... ................... 87См.: Жбанков В.А., Дусейбаев С.Д. К вопросу об уголовно-процессуальном обеспечении расследования таможенных преступлений // Актуальные теоретические и практические проблемы нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Рефераты докладов и сообщений научнопрактической конференции. Москва, 12 марта 2003 г. М.: Юрид. ин.-т Московского гос. у-та путей сообщения (МИИТа), 2003; Мазаева Н.П. О необходимости наделения дознавателей таможенных органов полномочиями в сфере международного сотрудничества // Таможенная служба России на защите экономических интересов страны: Материалы докладов Всероссийской научнопрактической конференции. М.: РТА, 2003; Слепухин С.Н. Актуальные вопросы производства предварительного расследования по делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте. Автореферат дисс. ...канд. юрид. наук. Москва, 2005 и др. |
вывод о невозможности производства указанных следственных действий до возбуждения уголовного дела1. Отмеченная позиция с теоретической точки зрения верна, так как в УПК РФ нигде кроме как в ст. 146, не сказано о том, что рассматриваемые процессуальные действия могут производиться до возбуждения уголовного дела. Интересными представляются результаты опроса, согласно которым осмотр места происшествия дознавателями таможенных органов производился в 53% случаев, причем Домодедовской и Шереметьевской таможнями практически по каждому уголовному делу. Назначение судебной экспертизы и освидетельствование до возбуждения уголовного дела вообще не производились. С целью выработки единого подхода в части применения законодательства, считаем целесообразным внести по аналогии со ст. 176 УПК РФ соответствующие дополнения в ст. 179 и 195 УПК РФ. После направления уголовного дела прокурору орган дознания может производить по нему следственные и оперативно-розыскные действия только по поручению прокурора либо следователя, в производстве которого находится уголовное дело. После передачи дела прокурору (следователю), когда преступление осталось нераскрытым, орган дознания обязан производить оперативнорозыскные мероприятия для установления лиц, совершивших преступление, при этом о результатах ОРД должен уведомлять следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело. Во втором случае, когда производство предварительного следствия по делу является необязательным, дознание представляет собой ускоренную форму предварительного расследования и производится по уголовным делам, 1 Аверьянова Т.В. Плюсы и минусы некоторых норм нового УПК РФ: Актуальные теоретические и практические проблемы нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рефераты докладов и сообщений научно-практической конференции (Москва 11-12 марта 2003 года). М., 2003. С. 23. 1992.-284 с. 131. Якубович Н.А. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений, М., 1965. III. Статьи, тезисы, выступления 132. Аверьянова Т.В. Плюсы и минусы некоторых норм нового УПК РФ: Актуальные теоретические и практические проблемы нового Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. Рефераты докладов и сообщений научно-практической конференции (Москва 11-12 марта 2003 года). -М ., 2003.-С . 23. 133. Аверьянова Т.В. Участие эксперта-криминалиста в работе следственнооперативной группы // Информационный бюллетень. М.: Акад. управления МВД России, 1998. № 6. С.30-32. 134. Александров И.В. Виды организации и деятельности следственно-оперативных групп // Криминалистические проблемы расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1992. С. 17-25. 135. Алферов В.А. Проблемы взаимодействия следствия и дознания // Организация дознания в органах внутренних дел: Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей аппаратов дознания МВД, ГУВД, УВД, УВДТ Российской Федерации. М., 1993. С.45-48. 136. Андреев Н.С. Координация работы органов прокуратуры с органами внутренних дел при раскрытии преступлений, взаимодействие следователей с органами дознания // Материалы учебно-методического семинара начальников следственных управлений (отделов) прокуратур союзных республик, 5-6 мая 1971 г.-М ., 1971.-С . 47-51. 137. Багдасарян Г.Х. Некоторые вопросы соблюдения законности при взаимодействии следователей прокуратуры и органов дознания в процессе расследования преступлений // Пути дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел в свете решений XXIV съезде КПСС: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции МВД СССР (31 мая-2 июня 1972 г.).Ереван, 1974 С. 353-360. 188 |