Проверяемый текст
Морозова, Ольга Витальевна; Взаимодействие подразделений дознания Федеральной таможенной службы с иными подразделениями таможенных органов и правоохранительными органами Российской Федерации (Диссертация 2005)
[стр. 127]

127 Практика расследования таможенных правонарушений свидетельствует о многочисленных случаях нарушений правил хранения вещественных доказательств как по уголовным, так и по административным делам.
Так, по уголовным делам №№ 2376, 2360, 2368, 7555, 7566, 7577, возбужденным Забайкальской таможней, вещественные доказательства по указанным делам хранились вместе с вещественными доказательствами, изъятыми по делам об административных правонарушениях.
Они находились в беспорядочном состоянии, без обеспечения средствами сохранности и идентификации.
В нарушение требований в журнале учета вещественных доказательств отсутствовала исчерпывающая информация о передаче вещественных доказательств и месте их нахождения.
На подобные нарушения прокуроры указывали в представлениях по уголовному делу №910051 (расследовалось Курганской таможней) и уголовному делу №1141/80425 (расследовалось Выборгской таможней).99 В связи с этим Федеральной таможенной службой в адрес руководителей таможен и оперативных таможен было направлено письмо от 23.01.2006 №1812/1811 “О мерах по усилению контроля за учетом и состоянием хранения вещественных доказательств по уголовным делам”, в котором отмечено, что в ряде таможенных органов передача товаров, признанных вещественными доказательствами,-в-органы предварительного следствия осуществлялась без оформления актов приема-передачи и других документов.
В целях устранения выявленных нарушений в письме предлагается усилить контроль за учетом, хранением и передачей вещественных доказательств органам дознания.
Следует отметить, что порядок учета, хранения и передачи вещественных доказательств применительно к уголовно-процессуальной деятельности 99 По материалам ФТС России.
Обзор актов прокурорского реагирования, внесенных в таможенные органы по фактам нарушения законности при проведении дознания по уголовным делам,
рассмотрении материалов с признаками таможенных преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов, во втором полугодии 2004 года.
[стр. 137]

обвинения в суде дознавателю, производившему дознание по данному уголовному делу.
Несмотря на то, что УПК РФ предусмотрена возможность участия дознавателей таможенных органов в судебных заседаниях в качестве стороны обвинения, с момента введения в действие УПК РФ в практике работы таможенных органов такие случаи не имели места.
В заключение следует отметить, что по информации, которой располагает Управление таможенных расследований и дознания ФТС России1, в 2003 г.
в порядке ст.
24, 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в таможенные органы внесено 85 представлений и 1 предостережение.
Из общего числа представлений 28 внесены по уголовным делам, находившимся в производстве подразделений дознания таможенных органов, и связаны с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных при производстве дознания.
Из анализа представлений следует, что все они внесены законно и обоснованно.
Основными нарушениями, выявленными органами прокуратуры по уголовным делам, находившимся в производстве таможенных органов, являются: нарушение порядка осмотра места происшествия, неполнота и низкое качество производства дознания, несоблюдение сроков производства дознания, нарушение требований норм УПК РФ при производстве экспертиз, нарушение конституционного права подозреваемого на защиту.
Из 86 внесенных в 2003 г.
актов прокурорского реагирования 58 по нарушениям уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении сотрудниками таможенных органов материалов с признаками таможенных преступлений.
1 Обзор актов прокурорского реагирования, внесенных в таможенные органы по фактам нарушения законности при проведении дознания по уголовным делам, рассмотренным материалам с признаками таможенных преступлений, отнесенных законом к компетенции таможенных органов, в 2003 г., разосланный в таможенные органы Российской Федерации письмом ГТК России от 08.07.2004 № 01-06/24849 «О направлении обзора».


[стр.,186]

106.
Матусовский Г.А., Сущенко В.М.
Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел: Учеб.
пособ.
Харьков: Юрид.
ин-т, 1983.
С.
61.
107.
Махов В.Н.
Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография.
М.: РУДН, 2000.
296 с.
108.
Михайлов В.А.
Организация взаимодействия следственных и оперативнорозыскных аппаратов при раскрытии преступлений: Лекция / Академия МВД СССР.-М ., 1988.
109.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред, И.Н.
Зубова.
М.:Спарк, 2000.108 с.
110.
Обзор актов прокурорского реагирования, внесенных в таможенные органы по фактам нарушения законности при проведении дознания по уголовным делам,
рассмотренным материалам с признаками таможенных преступлений, отнесенных законом к компетенции таможенных органов в 2003 году, разосланный в таможенные органы Российской Федерации письмом ГТК России от 08.07.2004 № 01-06/24849 «О направлении обзора».
111.
Осипов А.Ф., Бородин С.В.
Вопросы соотношения Уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.
Взаимодействие следователя с органами дознания: Учеб.
пособ.
М.: Академия МВД СССР, 1976.
С.
32.
112.
Павлов Н.Е.
Общие условия предварительного расследования: Сравнительное исследование: Учеб.
пособ.
М.: НИиРИО Акад.
МВД СССР, 1982.
64 с.
113.
Приказчиков В.П., Резван А.П., Косарев В.Н.
Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Ч.
2.
Организация расследования и особенности производства отдельных следственных действий: Учеб.
пособ.
Волгоград: Волгогр.
юрид.
ин-т, 1999.
68 с.
114.
Расследование контрабанды: Практич.
пособ.
М.: Юрисгь, 1999.
208 с.
115.
Российская социологическая энциклопедия.
М.: Инфра-М-Норма, 1998.
186

[Back]