127 Практика расследования таможенных правонарушений свидетельствует о многочисленных случаях нарушений правил хранения вещественных доказательств как по уголовным, так и по административным делам. Так, по уголовным делам №№ 2376, 2360, 2368, 7555, 7566, 7577, возбужденным Забайкальской таможней, вещественные доказательства по указанным делам хранились вместе с вещественными доказательствами, изъятыми по делам об административных правонарушениях. Они находились в беспорядочном состоянии, без обеспечения средствами сохранности и идентификации. В нарушение требований в журнале учета вещественных доказательств отсутствовала исчерпывающая информация о передаче вещественных доказательств и месте их нахождения. На подобные нарушения прокуроры указывали в представлениях по уголовному делу №910051 (расследовалось Курганской таможней) и уголовному делу №1141/80425 (расследовалось Выборгской таможней).99 В связи с этим Федеральной таможенной службой в адрес руководителей таможен и оперативных таможен было направлено письмо от 23.01.2006 №1812/1811 “О мерах по усилению контроля за учетом и состоянием хранения вещественных доказательств по уголовным делам”, в котором отмечено, что в ряде таможенных органов передача товаров, признанных вещественными доказательствами,-в-органы предварительного следствия осуществлялась без оформления актов приема-передачи и других документов. В целях устранения выявленных нарушений в письме предлагается усилить контроль за учетом, хранением и передачей вещественных доказательств органам дознания. Следует отметить, что порядок учета, хранения и передачи вещественных доказательств применительно к уголовно-процессуальной деятельности 99 По материалам ФТС России. Обзор актов прокурорского реагирования, внесенных в таможенные органы по фактам нарушения законности при проведении дознания по уголовным делам, рассмотрении материалов с признаками таможенных преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов, во втором полугодии 2004 года. |
обвинения в суде дознавателю, производившему дознание по данному уголовному делу. Несмотря на то, что УПК РФ предусмотрена возможность участия дознавателей таможенных органов в судебных заседаниях в качестве стороны обвинения, с момента введения в действие УПК РФ в практике работы таможенных органов такие случаи не имели места. В заключение следует отметить, что по информации, которой располагает Управление таможенных расследований и дознания ФТС России1, в 2003 г. в порядке ст. 24, 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в таможенные органы внесено 85 представлений и 1 предостережение. Из общего числа представлений 28 внесены по уголовным делам, находившимся в производстве подразделений дознания таможенных органов, и связаны с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных при производстве дознания. Из анализа представлений следует, что все они внесены законно и обоснованно. Основными нарушениями, выявленными органами прокуратуры по уголовным делам, находившимся в производстве таможенных органов, являются: нарушение порядка осмотра места происшествия, неполнота и низкое качество производства дознания, несоблюдение сроков производства дознания, нарушение требований норм УПК РФ при производстве экспертиз, нарушение конституционного права подозреваемого на защиту. Из 86 внесенных в 2003 г. актов прокурорского реагирования 58 по нарушениям уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении сотрудниками таможенных органов материалов с признаками таможенных преступлений. 1 Обзор актов прокурорского реагирования, внесенных в таможенные органы по фактам нарушения законности при проведении дознания по уголовным делам, рассмотренным материалам с признаками таможенных преступлений, отнесенных законом к компетенции таможенных органов, в 2003 г., разосланный в таможенные органы Российской Федерации письмом ГТК России от 08.07.2004 № 01-06/24849 «О направлении обзора». 106. Матусовский Г.А., Сущенко В.М. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел: Учеб. пособ. Харьков: Юрид. ин-т, 1983. С. 61. 107. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: РУДН, 2000. 296 с. 108. Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативнорозыскных аппаратов при раскрытии преступлений: Лекция / Академия МВД СССР.-М ., 1988. 109. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред, И.Н. Зубова. М.:Спарк, 2000.108 с. 110. Обзор актов прокурорского реагирования, внесенных в таможенные органы по фактам нарушения законности при проведении дознания по уголовным делам, рассмотренным материалам с признаками таможенных преступлений, отнесенных законом к компетенции таможенных органов в 2003 году, разосланный в таможенные органы Российской Федерации письмом ГТК России от 08.07.2004 № 01-06/24849 «О направлении обзора». 111. Осипов А.Ф., Бородин С.В. Вопросы соотношения Уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Взаимодействие следователя с органами дознания: Учеб. пособ. М.: Академия МВД СССР, 1976. С. 32. 112. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования: Сравнительное исследование: Учеб. пособ. М.: НИиРИО Акад. МВД СССР, 1982. 64 с. 113. Приказчиков В.П., Резван А.П., Косарев В.Н. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Ч. 2. Организация расследования и особенности производства отдельных следственных действий: Учеб. пособ. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т, 1999. 68 с. 114. Расследование контрабанды: Практич. пособ. М.: Юрисгь, 1999. 208 с. 115. Российская социологическая энциклопедия. М.: Инфра-М-Норма, 1998. 186 |