Проверяемый текст
Лелецкий, Дмитрий Владимирович; Экономическая эффективность лизингового финансирования капиталовложений (Диссертация 2002)
[стр. 92]

Естественно, что уменьшение налогового бремени рассматривается арендаторами и лизингодателями как дополнительный доход.
Этот доход связан с реальным потоком денежных средств п о лизинговому соглашению и возникает вследствие уменьшения налоговых обязательств.

Именно расчет величин потоков кредитной и арендной задолженностей позволяет оценить прямые последствия принятия решения о лизинге.
Д л я этого
участникам лизинга достаточно сравнить начальную сумму финансирования TNV0 с суммой последующих денежных потоков з а весь срок действия контракта (от О д о п ) .
Превышение начальным арендным финансированием
1 N V L всех последующих потоков арендной задолженности представляется арендатору его доходом от инвестиций.
О н определит прямые
финансовые последствия принятия лизинга по формуле: I N V L ~ 2 > C F ( 0 = > I N V L ~J](P (t)-Sp(t) > 0 ( 3 .
1 6 ) Если приведенное выше условие н е выполняется, т о д л я арендатора аренда н е приемлема.
А вот оценка прямых последствий того ж е лизингового контракта лизингодателем у ж е будет иной.
О н определит прямые последствия принятия лизинга по формуле:
I N V C £ С С Я 0 I N V L -н J^LCF(t) > 0 ( 3 .
1 7 ) t-.o 1-0 Из формулы (89) следует, ч т о лизингодатель получит доход по сделке, если начальное кредитное финансирование — INVc и суммарный поток арендной задолженности превысят сумму начального арендного финансирования и все потоки кредитной задолженности.
Будущие налоговые условия лизингового финансирования капиталовложений играют едва л и н е решающую роль в оценке эффективности лизинга его участниками.
Если б ы участники лизинга сравнивали начальную сумму арендного финансирования только с общей величиной последующих лизинговых платежей, рассчитанной по общепринятой методике, то получилось бы, ч т о лизингодатель может получить прибыль
только за счет арендатора и наоборот.
Однако, при одних и т е х ж е арендных платежах, денежные потоки лизингодателя и арендатора определяются разными составляющими и поэтому редко совпадают
но своим значениям.
Если ж е участники лизинга сравнивают начальные суммы финансирования с общей величиной последующих денежных потоков, то лизинг может представляться доходным и м обоим сразу.
В этом случае возникает вопрос: является л и получение дохода одновременно с лизингодателем и арендатором достаточным основанием д л я принятия лизинга? В экономическом смысле нет, хотя видимость дохода и обосновывает получение кредитного финансирования н а организацию лизинга.
Оценка прямых последствий может показать лишь
«коммерческую эффективность», «выгоды» или «преимущества», тогда как требуется определить экономический эффект лизинга.
Экономическую эффективность оценивают с помощью оптимума Парето: считается, что ресурсы используются
[стр. 65]

платежей, а также налоговых отчислений с арендного дохода по установленной ставке налога на прибыль: LCF лизингодателя = Р Ср Срт (Ю) Поток кредитной задолженности лизингодателя, возникающий в связи с ссудой на покупку актива, равен выплатам основной суммы долга и уплачиваемых процентов на непогашенную часть кредита за вычетом налоговых щитов амортизации и процентов по кредиту: Приобретая активы для последующей передачи их в аренду, лизингодатель осуществляет финансовое посредничество между продавцом и арендатором.
Поэтому общий денежный поток лизингодателя это сумма его денежных потоков кредитной и арендной задолженности.
Уменьшение налогового бремени рассматривается арендаторами и лизингодателями как дополнительный доход.
Этот доход связан с реальным потоком денежных средств по лизинговому соглашению и возникает вследствие уменьшения налоговых обязательств.

Расчет величин потоков кредитной и арендной задолженностей позволяет оценить прямые последствия принятия решения о лизинге.
Для этого
CCF лизингодателя = V + R Sa Sr (И) CF лизингодателя = (V + R Sa Sr) + (P Ср Срт) (12)

[стр.,66]

участникам лизинга достаточно сравнить начальную сумму финансирования INVo с суммой последующих денежных потоков за иесь срок действия контракта (от 0 до п).
Превышение начальным арендным финансированием
INVL всех последующих потоков арендной задолженности представляется арендатору его доходом от инвестиций.
Он определит прямые
последствия принятия лизинга по формуле: п п INVi.
2 L C F (t)= TNVi 2 (P (t) Sp (t)) > 0 (13) t 0 1 0 Если приведенное выше условие не выполняется, то для арендатора лизинг не приемлем.
Оценка прямых последствий того же лизингового контракта лизингодателем
будет иной.
Он определит прямые последствия принятия лизинга по формуле: *
п п INVc 2 C C F (t) I N V L + 2 L C F (t) > 0 (14) 1 = 0 r = 0 Лизингодатель получит доход по сделке, если начальное кредитное финансирование INVc и суммарный поток арендной задолженности превысят сумму начального арендного финансирования и все потоки кредитной задолженности.
Будущие налоговые условия лизингового финансирования капиталовложений играют едва ли не решающую роль в оценке эффективности лизинга его участниками.
Если бы участники лизинга сравнивали начальную сумму арендного финансирования только с общей величиной последующих лизинговых платежей, рассчитанной по общепринятой методике, то получилось бы, что лизингодатель может получить прибыль
6 6

[стр.,67]

* только за счет арендатора и наоборот.
Однако, при одних и тех же арендных платежах, денежные потоки лизингодателя и арендатора определяются разными составляющими и поэтому редко совпадают
по своим значениям.
Вели же участники лизинга сравнивают начальные суммы финансирования с общей величиной последующих денежных потоков, то лизинг может представляться доходным им обоим сразу.
Является ли получение дохода одновременно лизингодателем и арендатором достаточным основанием для принятия лизинга? Строго говоря, пет, хотя видимость дохода и обосновывает получение кредитного финансирования на организацию лизинга.
Оценка прямых последствий может показать лишь
"выгоды" или "преимущества" лизинга, тогда как требуется определить экономический эффект, вызванный налоговыми условиями лизингового финансирования капиталовложений.
Из принципа Ларето следует простое, но важное для последующего анализа положение.
Лизинговое финансирование экономически эффективно, если арендатор и/или лизингодатель получают большую экономическую прибыль, нежели при ином (альтернативном) варианте финансирования того же проекта.
Экономическая прибыль отличается от бухгалтерской на величину вмененных издержек.
Считается, что издержки упущенных возможностей существую!* всегда.
Единого метода расчета вмененных издержек экономическая теория не приводит.
Есть только общее положение, согласно которому достоверная экономическая оценка, по показателю прибыли от реализации инвестиционного проекта, может быть сделана в сравнении, позволяющем определить величину вмененных издержек.
Неполучение при капиталовложениях возможных налоговых льгот, точно так же как и чрезмерное налоговое бремя, вызванные отказом от одного способа финансирования проекта в пользу другого, оценивается инвесторами как издержки 67

[Back]