|
109 по результатам рассмотрения жалобы вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Таким образом, инструменты для пересмотра судебного акта, нарушающего нормы материального и процессуального права практически отсутствуют. Принцип быстроты процесса является следствием динамичности как свойства государственной управленческой деятельности в налоговой сфере, реализуемой налоговыми и таможенными органами. «С другой стороны этот принцип выступает в качестве определенной юридической гарантии реализации гражданами их прав и охраняемых законом интересов. Поэтому действующее законодательство, в исследуемой сфере, в необходимых случаях устанавливает сроки, в течение которых должны быть совершены процессуальные действия по административному делу»111, строго определенный порядок проведения установленных процедур, круг привлекаемых к процессу участников, использование и применение которых позволит максимально сэкономить материальные и иные ресурсы, в целях объективного рассмотрения и разрешения принятого к производству дела об административном правонарушении в сфере налогового законодательства. Этот принцип направлен на обеспечение такой организации административного процесса, которая не требовала бы больших материальных затрат и вместе с тем обеспечивала бы быстроту процесса без излишнего обременения участников спора. Принцип охраны интересов личности и государства при осуществлении административной юрисдикции в налоговой сфере опирается на конституционное положение, согласно которому «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства» (ст.2 Конституции РФ). 111 Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.С. 187. |
35 § ного управления» не может быть институтом права, т.к. отрасли права и институты права это совокупность норм права, а не различные виды деятельности. Тенденция к дроблению единого административного процесса на разные виды «налицо». По мнению Ю.А. Тихомирова «специализированные административные процессы как бы «встроены» в общеправовое регулирование тематического характера, и в этом виде они получают все более широкое развитие. Их нельзя отнести полностью к административным процессам, поскольку содержательное, функциональное регулирование осуществляется с помощью законов о бюджете, налогах, земле, таможенном деле и иных правовых актов»1 2. Ряд исследователей данного научного направления высказывают суждения о том, что применительно к структуре административного процесса, вернее говорить не о видах производства, а о видах административного процесса3, поскольку достаточные основания для их разграничения отсутствуют и это вопрос не столько существа, сколько терминологии4. Оппонировав данное утверждение В.Д. Сорокин сделал замечание, с которым нельзя не согласиться «Невозможно понять, почему единое явление «процесс» подвергается дроблению на виды процесса, а не на виды составляющих его производств? Почему это проделывается только с процессом административным? Ведь никто не предлагает различать несколько гражданских процессов»1. Существует мнение, что «к сожалению, налоговый процесс развивается очень медленно. И в научной литературе пока мало освещены налого1 Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 168. 2 Административное право и процесс: полный курс. / Ю.А. Тихомиров. М.: Изл. Тихомирова М.Ю., 2005. С.652. ? Панова И.В. Актуальные проблемы адм и и истратив но го процесса в Российской Федерации. Автореф. дне....д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С 8-9. 4 Фипочко Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. днс...канд. юрид. наук. Харьков, 1968; Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления. Автореф. дисс...канд. юрид. паук.-Л., 1980. 1 1 9 при этом нс усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Таким образом, инструменты для пересмотра судебного акта, нарушающего нормы материального и процессуального права практически отсутствуют. В п. 3 ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена норма о праве физического лица отказаться от дачи показаний налоговому органу, при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 7 ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право заявлять отвод эксперту; просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц; подготавливать дополнительные вопросы для получения им заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, а также знакомиться с заключением эксперта. 3. Принцип быстроты процесса (его еще определяют как принцип экономичности и эффективности) является следствием динамичности как свойства государственной управленческой деятельности в налоговой сфере, реализуемой налоговыми и таможенными органами. «С другой стороны этот принцип выступает в качестве определенной юридической гарантии реализации гражданами их прав и охраняемых законом интересов. Поэтому действующее законодательство, в исследуемой сфере, в необходимых случаях устанавливает сроки, в течение которых должны быть совершены процессуальные действия по административному делу»1, строго определенный порядок проведения установленных процедур, круг привлекаемых к процессу участников, использование и применение которых позволит максимально сэкономить материальные и иные ресурсы, в целях объективного рассмотрения и разрешения принятого к производству дела об ад 120 » министративиом правонарушении в сфере налогового законодательства. Этот принцип направлен на обеспечение такой организации административного процесса, которая не требовала бы больших материальных затрат и вместе с тем обеспечивала бы быстроту процесса без излишнего обременения участников спора. 4. Принцип охраны интересов личности и государства при осуществлении административной юрисдикции в налоговой сфере опирается на конституционное положение, согласно которому «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства» (ст.2 Конституции РФ). 5. Принцип гласности рассмотрение индивидуальных дел об административном правонарушении в налоговой сфере происходит публично, открыто, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (могут привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы безопасности лиц, участвующих в производстве но делу об административном правонарушении, членов его семьи, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц). Решение о закрытом рассмотрении дела об административные правонарушения в налоговой сфере выносится должностным лицом налогового или таможенного органа, судьей рассматривающим дело, в виде определения. Судопроизводство в Российской Федерации, по общему правилу, открытое, что определено ч. 1 ст. 11 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, и ч. 1 ст. 24.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о фискально-обязанном лице, ставшие известными должностному лицу налогового органа, таможенного органа, органа государственного внебюджетного фонда в ходе судебного разбирательства по налоговому спору, где это должностное лицо представ1 1 Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Издательство |