128 составление которою и будет являться процессуальным моментом возбуждения административного дела»12'. I Іо мнению другого исследователя в Налоговом кодексе Российской Федерации «необходимо закрепить в ст. 89 НК РФ обязанность уполномоченного должностного лица налогового органа возбудить дело о налоговом правонарушении немедленно после выявления факта его совершения путем составления протокола о 128 налоговом правонарушении» . Обе эти точки зрения определяют составление протокола об административном правонарушении как процессуальный момент возбуждения дела об административном правонарушении в налоговой сфере в ходе проведения налоговой проверки. Так как должностное лицо, в этом случае, при обнаружении правонарушения обязано будет незамедлительно составить протокол, тем самым, приняв решение о начале производства, а затем продолжать действовать по правилам, предусмотренным для контрольно-надзорной деятельности. На сегодняшний день формально факт возбуждения дела о правонарушении налогового законодательства может быть подтвержден только актом налоговой проверки, где отражаются все существенные обстоятельства, относящиеся к выявленным правонарушениям. Других процессуальных документов, которые могли бы свидетельствовать о реализации намерения уполномоченного должностного лица возбудить дело о нарушении налогового законодательства, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает. Поэтому, можно сказать, что в данном случае акт налоговой проверки «как бы имеет юридическую силу протокола об административном правонарушении» и влечет за собой возникновение конкретного административно-процессуального отношения. 127 Брызгалин А.В. Зарипов В.М. Комментарий основных положений Налогового кодекса РФ // Хозяйство и право. 1999. № 8. С.8. 128 Иванова В.Н. Соотношение правовых категорий «налоговый процесс» и «налоговое производство» и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ // Юрист. 2001. №2. С. 69. |
рода таких санкций, в свою очередь, обусловливает характер реализуемого материального правоотношения, а оно детерминирует особенности процессуальных норм и отношений»1. Стоит согласиться с мнением, что именно с таких исходных позиций должен решаться вопрос о материальноправовой специфике производства по делам о налоговых правонарушениях . Учитывая, что процессуальные отношения являются прямым следствием материальных, проблемы принадлежности производства по делам о правонарушениях в налоговой сфере могло бы вообще не быть, если бы законодатель закрепил составы правонарушений налогового характера и процессуальный порядок применения санкций только в КоАП РФ. Приоритет ведомственного подхода заставляет говорить об усилении тенденции дробления единого административного процесса на отраслевые процессы, которые на фоне дальнейшего обособления налогового права будут способствовать отстаиванию позиции о самостоятельности налоговой ответственности и налогового процесса. Основным концептуальным положениям административно-правовой науки в полной мере соответствует позиция тех ученых, которые отмечают, что «нахождение процессуальных норм в актах других отраслей законодательства не меняет их правовой природы»* 1 2 3. Производство по делам об административных правонарушениях налогового законодательства возникает на основе материальных норм административного, налогового, таможенного права. При этом, стоит согласиться, с тем, что «отраслевая принадлежность материальных норм не меняет административнопроцессуального порядка их реализации, так как соответствует межотрас«налоговый процесс» и «налоговое производство» и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ //Юрист. 2001. №2. С. 67. 1 Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. M.: Юридическая литература, 1975. 1975. С. 38. 2 Панкова О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения. Авторсф. днсс...канд. юрид. наук. М., 2002. С. 45. 3 Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса п Российской Федерации. Автореф. дис...доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2000. вия, составление которого и будет являться процессуальным моментом возбуждения административного дела»2. По мнению другого исследователя в НК РФ «необходимо закрепить в ст. 89 НК обязанность уполномоченного должностного лица налогового органа возбудить дело о налоговом правонарушении немедленно после выявления факта его совершения путем составления протокола о налоговом правонарушении»3. Обе эти точки зрения определяют составление протокола об административном правонарушении как процессуальный момент возбуждения дела об административном правонарушении в налоговой сфере в ходе проведения налоговой проверки. Так как должностное лицо, в этом случае, при обнаружении правонарушения обязано будет незамедлительно составить протокол, тем самым, приняв решение о начале производства, а затем продолжать действовать по правилам, предусмотренным для контрольно-надзорной деятельности. В этом случае, безусловно, стоит согласиться с выводом о противоречии подобных точек зрения «положениям административно-правовой науки о контрольно-надзорном производстве и производстве по делам об административных правонарушениях как самостоятельных формах деятельности, каждая из которых должна осуществляться по специально установленным для нее правилам. Кроме того, введение подобной нормы оставляет за рамками правового регулирования возбуждение производства по делам о тех правонарушениях, выявление которых связано с использованием иных форм налогового ктяггроля помимо выездной налоговой проверки»1. На сегодняшний день формально факт возбуждения дела о правонарушении налогового законодательства может быть подтвержден только актом выездной налоговой проверки, где отражаются все сушдитништБте---обстоятельства;----относящиеся к вгаянлештым Шаталов С.Д. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: МЦФЭР, 1999. С.479. 2 Брызгалин А.В. Зарипов В.М. Комментарий основных положений Налогового кодекса РФ // Хозяйство и право. 1999. 8.С.8. J Иванова В.Н. Соотношение правовых категорий «налоговый процесс» и «налоговое производство» и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ // Юрист. 2001. № 2. С. 69. 140 # обстоятельства, относящиеся к выявленным правонарушениям. Других процессуальных документов, которые могли бы свидетельствовать о реализации намерения уполномоченного должностного лица возбудить дело о нарушении налогового законодательства, НК РФ не предусматривает. Поэтому, можно сказать, что в данном случае акт выездной налоговой проверки имеет юридическую силу протокола об административном правонарушении и влечет за собой возникновение конкретного административнопроцессуального отношения. Следует также еще заострить внимание на том, что акт выездной налоговой проверки с одной стороны фиксирует возбуждение дела о правонарушении налогового законодательства и одновременно, с другой подтверждает окончание его расследования. В то время, как протокол об административном правонарушении налогового законодательства либо свидетельствует о начале производства по делу, либо говорит об окончании административного расследования и завершает стадию возбуждения. Составление акта проверки предусмотрено только ст. 100 и 101.1 НК РФ, т.е. по итогам выездной налоговой проверки и в случаях привлечения к налоговой ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками сборов или налоговыми агентами. Вместе с тем, гл. 16 НК РФ содержит ряд составов налоговых правонарушений, для выявления которых нет необходимости проводить налоговую проверку. Можно назвать, например, нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе ст. 116, уклонение от постановки на учет в налоговом органе ст. 117, непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок ст. 119 и Др. Для единообразного понимания момента, с которого следует в этих случаях исчислять срок давности взыскания санкции, потребовалось разъяснение ВАС РФ. В п.37 Постановления JVb 5 ВАС разъяснил, что при привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответствен1 1 Панкова О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложе |