|
129 Следует также обратить внимание на то, что акт налоговой проверки с одной стороны фиксирует возбуждение дела о правонарушении налогового законодательства и одновременно, с другой подтверждает окончание его рассмотрения. В то время как протокол об административном правонарушении налогового законодательства либо свидетельствует о начале производства по делу, либо говорит об окончании административного расследования и завершает стадию возбуждения. Как нами отмечалось ранее, составление акта проверки предусмотрено ст. 100 НК РФ и только ст. 101 и 101.4 НК РФ регламентируют случаи составления протокола по выявленным налоговым органом нарушениям, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности по итогам налоговых проверок. Таким образом, по нашему мнению, при выявлении факта правонарушения в ходе камеральной или выездной налоговых проверок за которое предусмотрена административная ответственность, целесообразно составлять протокол об административном правонарушении и передать его должностному лицу, в чью компетенцию входит рассмотрение данной категории дел в рамках административного процесса, одновременно с дальнейшим осуществлением контрольно-надзорного производства, а по окончанию налоговой проверки составлять соответствующий акт. В связи с чем, предлагается п. 15 ст. 101 и п.13 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: по выявленным в ходе проведения проверок фактам нарушений, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, незамедлительно составляет протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных наказаний в отношении физических лиц и должностных лиц |
Оно может быть и завершающим этапом административного расследования. И, в отличие от начала производства, составление административного протокола в качестве итогового документа будет рассматриваться как частный случай, подтверждающий окончание административного расследования. Определить момент возбуждения дела в соответствии с НК РФ, во многих случаях, представляег проблемную ситуацию. Существующий пробел в ITK РФ порождает различные теоретические подходы к данной проблеме и трудности в правоприменительной практике. Согласно п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации «по выявленным налоговым органом нарушениям, за которое налогоплательщики физические лица или должностные лица налогоплательщиков организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившего проверку составляет протокол об административном правонарушении». Мы видим, что в юридическом плане возбуждение дела об административном нарушении налогового законодательства выражается в составлении протокола об административном правонарушении. Но, по смыслу комментируемой статьи этот протокол должен быть оформлен должностным лицом, проводящим налоговую проверку после составления акта этой налоговой проверки, в котором должны быть зафиксированы все выявленные правонарушения, причем, не ранее представленных налогоплательщиком объяснений и возражений по данному акту. В данном случае заслуживает внимания мнение С.Д. Шаталова о возможности составления протокола об административном правонарушении и после рассмотрения материалов налоговой проверки1. По мнению одних исследователей «в случае обнаружения налогового правонарушения при производстве отдельного процессуального действия, осуществляемого в ходе выездной налоговой проверки, факт такого нарушения необходимо фиксировать в протоколе соответствующего процессуального дейст 140 # обстоятельства, относящиеся к выявленным правонарушениям. Других процессуальных документов, которые могли бы свидетельствовать о реализации намерения уполномоченного должностного лица возбудить дело о нарушении налогового законодательства, НК РФ не предусматривает. Поэтому, можно сказать, что в данном случае акт выездной налоговой проверки имеет юридическую силу протокола об административном правонарушении и влечет за собой возникновение конкретного административнопроцессуального отношения. Следует также еще заострить внимание на том, что акт выездной налоговой проверки с одной стороны фиксирует возбуждение дела о правонарушении налогового законодательства и одновременно, с другой подтверждает окончание его расследования. В то время, как протокол об административном правонарушении налогового законодательства либо свидетельствует о начале производства по делу, либо говорит об окончании административного расследования и завершает стадию возбуждения. Составление акта проверки предусмотрено только ст. 100 и 101.1 НК РФ, т.е. по итогам выездной налоговой проверки и в случаях привлечения к налоговой ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками сборов или налоговыми агентами. Вместе с тем, гл. 16 НК РФ содержит ряд составов налоговых правонарушений, для выявления которых нет необходимости проводить налоговую проверку. Можно назвать, например, нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе ст. 116, уклонение от постановки на учет в налоговом органе ст. 117, непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок ст. 119 и Др. Для единообразного понимания момента, с которого следует в этих случаях исчислять срок давности взыскания санкции, потребовалось разъяснение ВАС РФ. В п.37 Постановления JVb 5 ВАС разъяснил, что при привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответствен1 1 Панкова О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложе |