|
130 организаций, виновных в их совершении, производятся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Необходимо отметить, что в науке налогового права стадии производства по правонарушениям в налоговой сфере до недавнего времени не были предметом углубленного изучения, а в учебной и научной литературе по административному праву, в целом по стадиям административного производства нет принципиальных разногласий, но по вопросам содержания исследуемой стадии мнения несколько расходятся. По убеждению одних стадия «возбуждения дела» охватывает два основных момента: непосредственно само возбуждение дела и проведение административного расследования129 (эта позиция обоснована законодательно). Другие все же выделяют «административное расследование» и «возбуждение дела» как самостоятельные, последовательные стадии130. Некоторые специалисты в финансовой сфере, даже, если и разделяют «расследование» и «возбуждение», в качестве самостоятельных составляющих, то рассматривают обе стадии, исключительно в рамках налогового контроля131. По видимому, такой аспект рассматривается благодаря тому, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает процессуального порядка возбуждения дела о правонарушении и не предусматривает процессуальной формы фиксирующей его. Согласиться же с подобными взглядами не представляется возможным, так как нельзя смешивать контрольно-надзорное производство и процессуальное производство, которые являются самостоятельными видами деятельности органов государственной власти. 129 См. напр. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 2002. С. 33. 130 Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; Зрелое А.П. Современные проблемы административного расследования и производства по фактам нарушений в налоговой сфере // Вестник Всероссийской государственной налоговой академии МНС России, 2003. № 4. С. 94-98. 131 Налоги и налоговое право: Учебное пособие /Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997. С.464. |
ния задач производства по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере. «В своей совокупности эти факторы обеспечивают социальную эффективность законодательства о налогах и сборах и правовых норм процессуального характера, посредством применения которых реализуются материальные нормы, а также, воспитательное значение правоприменительного процесса»1 2. Сущность данной стадии состоит в принятии должностным лицом налогового или таможенного органа решения о начале действий, направленных на выяснение всех фактических обстоятельств правонарушения и установление виновности лица, его совершившего. Необходимо отметить, что в науке финансового права стадии производства по правонарушениям в налоговой сфере до недавнего времени не были предметом углубленного изучения, а в учебной и научной литературе по административному праву, в целом по стадиям административного производства нет принципиальных разногласий, но по вопросам содержания исследуемой стадии мнения несколько расходятся. По убеждению одних стадия «возбуждения дела» охватывает два основных момента: непосредственно само возбуждение дела и проведение административного расследования3 (эта позиция обоснована законодательно). Другие все же выделяют «административное расследование» и «возбуждение дела» как самостоятельные, последовательные стадии4. Некоторые специалисты в финансовой сфере, даже, если и разделяют «расследование» и «возбуждение», в качестве самостоятельных составляющих, то рассматривают обе стадии, исключительно в рамках налогово1 Панкова O.B. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2002. С.97. 2 Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. -М., 1998. С. 13. 3 Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. Мм 1989. С. 33; Финочко. Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дисс...канд. юрид. наук. Харьков, 1968. 4 Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; Зрелое А.П. Современные проблемы административного расследования и производства по фактам нарушений в налоговой сфере // Вестник Всероссийской государственной налоговой академии МНС России, 2003. № 4. С. 94-98. го контроля1. По видимому, такой аспект рассматривается благодаря тому, что НК РФ не устанавливает процессуального порядка возбуждения дела о правонарушении и не предусматривает процессуальной формы, фиксирующего его. Согласиться же с подобными взглядами нс представляется возможным, так как нельзя смешивать контрольно-надзорное производство и процессуальное производство, которые являются самостоятельными видами деятельности органов государственной власти. Введение административного расследования является новеллой для российского административного законодательства, но, несмотря на высокую степень востребованности, нормативной проработки вопросов его проведения следует охарактеризовать как недостаточную. Предметом научного спора на сегодняшний день являются не только место административного расследования в административном производстве, но и отдельные элементы теории административного расследования. Действующее законодательство не содержит легального определения понятия административного расследования. Отчасти, можно предположить, что его отождествление с другими стадиями происходит благодаря тому, что оно является факультативной стадией производства, проводимой после выявления факта административного правонарушения, в случае недостаточности информации обо всех обстоятельствах подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе и в налоговой сфере, посредствам проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. КоАП РФ определяет основания его проведения, порядок принятия решения о проведении, место и срок проведения, порядок оформления результатов расследования. В тоже время Кодекс не определяет целей и задач административного расследования, не содержит требования об обязательной процедуре уведомления расследования лиц, заинтересованных в исходе дела. Поэтому, с нашей точки зрения, следует восполнить этот законодательный пробел. В качестве правового пробела можно рассматривать и от1 Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. Л.В. Брызгалина. М., 1997. С.464. 156 не регламентирует институт доказывания, не содержит требования к составлению протокола. В науке финансового права стадии производства по правонарушениям в налоговой сфере, до недавнего времени, не были предметом углубленного изучения, по всей видимости потому, что они всегда являлись предметом рассмотрения административного права. Но, за последние пять лет появились работы, в которых заявляется о существовании «налогового процесса», при отсутствии серьезного теоретического обоснования, выделяющего принципиальные отличия «налогового процесса» от административного процесса. Только лишь на том основании, что существуют материальные нормы самостоятельной отрасли «налоговое право», которые должны обеспечиваться, с точки зрения этих исследователей, процессуальными нормами одноименного права, даже, если по своей правовой природе они являются административными процессуальными нормами. Что касается стадий административного процесса, то в учебной и научной литературе по административному праву, в целом, нет принципиальных разногласий, за исключением, разве что, определения стадии «возбуждения дела». Мы не придерживаемся мнения законодателя, что данная стадия охватывает два момента: непосредственно само возбуждение дела и проведение административного расследования. Административное расследование самостоятельная факультативная стадия административного производства. И не можем согласиться с позицией, при которой «возбуждение» и «расследование» рассматриваются в качестве составной части налогового контроля, так как, это различные, самостоятельные виды деятельности: процессуальное производство и контрольно-надзорное. |