|
131 Уместно отметить, что введение административного расследования является новеллой для российского административного законодательства, но, несмотря на высокую степень востребованности, нормативной проработки вопросов его проведения следует охарактеризовать как недостаточную. Предметом научного спора на сегодняшний день являются не только место административного расследования в административном производстве, но и отдельные элементы теории административного расследования. Также действующее законодательство не содержит легального определения понятия административного расследования. Отчасти, можно предположить, что его отождествление с другими стадиями происходит благодаря тому, что оно является факультативной стадией производства, проводимой после выявления факта административного правонарушения, в случае недостаточности информации обо всех обстоятельствах подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе и в налоговой сфере, посредствам проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет основания его проведения, порядок принятия решения о проведении, место и срок проведения, порядок оформления результатов расследования. В тоже время Кодекс не определяет целей и задач административного расследования, не содержит требования об обязательной процедуре уведомления лиц, заинтересованных в исходе дела. Поэтому, с нашей точки зрения, следует восполнить этот законодательный пробел. Также в качестве правового пробела можно рассматривать и отсутствие в действующем законодательстве прямого запрета на проведение дополнительного или повторного расследования. В любом случае, расследование выявленных фактов правонарушений является составной частью производства по административным правонарушениям в налоговой сфере. На данной стадии происходит реализация материальных и процессуальных норм, установленных административным и |
го контроля1. По видимому, такой аспект рассматривается благодаря тому, что НК РФ не устанавливает процессуального порядка возбуждения дела о правонарушении и не предусматривает процессуальной формы, фиксирующего его. Согласиться же с подобными взглядами нс представляется возможным, так как нельзя смешивать контрольно-надзорное производство и процессуальное производство, которые являются самостоятельными видами деятельности органов государственной власти. Введение административного расследования является новеллой для российского административного законодательства, но, несмотря на высокую степень востребованности, нормативной проработки вопросов его проведения следует охарактеризовать как недостаточную. Предметом научного спора на сегодняшний день являются не только место административного расследования в административном производстве, но и отдельные элементы теории административного расследования. Действующее законодательство не содержит легального определения понятия административного расследования. Отчасти, можно предположить, что его отождествление с другими стадиями происходит благодаря тому, что оно является факультативной стадией производства, проводимой после выявления факта административного правонарушения, в случае недостаточности информации обо всех обстоятельствах подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе и в налоговой сфере, посредствам проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. КоАП РФ определяет основания его проведения, порядок принятия решения о проведении, место и срок проведения, порядок оформления результатов расследования. В тоже время Кодекс не определяет целей и задач административного расследования, не содержит требования об обязательной процедуре уведомления расследования лиц, заинтересованных в исходе дела. Поэтому, с нашей точки зрения, следует восполнить этот законодательный пробел. В качестве правового пробела можно рассматривать и от1 Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. Л.В. Брызгалина. М., 1997. С.464. сутствие в действующем законодательстве прямого запрета на проведение дополнительного или повторного расследования. С формальной точки зрения, начало производства может быть связано только с актом выездной налоговой проверки, форма и требования к составлению которого определены в Инструкции МНС РФ от 10 апреля 2000 г. № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах»1. В правительственном же законопроекте о налоговых проверках предусмотрено, что по результатам камеральных налоговых проверок будут составляться акты о выявленных нарушениях (как в случае с выездными)1. В то время, как в производстве по делам об административных нарушениях налогового законодательства основным процессуальным документом на стадии возбуждения дела является протокол об административном правонарушении, правила которого определены в ст. 28.2 КоАП РФ. В любом случае, расследование выявленных фактов правонарушений является составной частью производства по административным правонарушениям в налоговой сфере. На данной стадии происходит реализация материальных и процессуальных норм, установленных административным и налоговым законодательством. Юрисдикционная деятельность налоговых органов здесь носит комплексный характер и выражается в необходимости правильного установления предмета правонарушения, его подведомственности, необходимости рассмотрения дела по существу и вынесение постановления. Буквальное толкование ст. 28.7. КоАП РФ позволяет однозначно говорить, что стадия возбуждения дела об административном правонарушении включает процессуальную деятельность по получению информации о правонарушении, ее процессуальному оформлению, а так же проведению административного расследования, которое рассматривается как этап ста1 Приказ МНС РФ от 10 апреля 2000 Г; № ЛП-3-16/138 «Об утверждении Инструкции МНС РФ от 10 апреля 2000 г. Л? 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах». |