|
142 На сегодняшний день формально факт возбуждения дела о правонарушении налогового законодательства может быть подтвержден только актом налоговой проверки, где отражаются все существенные обстоятельства, относящиеся к выявленным правонарушениям. Других процессуальных документов, которые могли бы свидетельствовать о реализации намерения уполномоченного должностного лица возбудить дело о нарушении налогового законодательства, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает. По нашему мнению, при выявлении факта правонарушения в ходе камеральной или выездной налоговых проверок за которое предусмотрена административная ответственность, целесообразно составлять протокол об административном правонарушении и передать его должностному лицу, в чью компетенцию входит рассмотрение данной категории дел в рамках административного процесса, одновременно с дальнейшим осуществлением контрольно-надзорного производства, а по окончанию налоговой проверки составлять соответствующий акт. В связи с чем, предлагается п. 15 ст. 101 и п.13 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: по выявленным в ходе проведения проверок фактам нарушений, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, незамедлительно составляет протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных наказаний в отношении физических лиц и должностных лиц организаций, виновных в их совершении, производятся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Административное расследование, проводимое в случаях определенных законодательством на этапе возбуждения дела, является относительно самостоятельной стадией производства по делам об административных |
вия, составление которого и будет являться процессуальным моментом возбуждения административного дела»2. По мнению другого исследователя в НК РФ «необходимо закрепить в ст. 89 НК обязанность уполномоченного должностного лица налогового органа возбудить дело о налоговом правонарушении немедленно после выявления факта его совершения путем составления протокола о налоговом правонарушении»3. Обе эти точки зрения определяют составление протокола об административном правонарушении как процессуальный момент возбуждения дела об административном правонарушении в налоговой сфере в ходе проведения налоговой проверки. Так как должностное лицо, в этом случае, при обнаружении правонарушения обязано будет незамедлительно составить протокол, тем самым, приняв решение о начале производства, а затем продолжать действовать по правилам, предусмотренным для контрольно-надзорной деятельности. В этом случае, безусловно, стоит согласиться с выводом о противоречии подобных точек зрения «положениям административно-правовой науки о контрольно-надзорном производстве и производстве по делам об административных правонарушениях как самостоятельных формах деятельности, каждая из которых должна осуществляться по специально установленным для нее правилам. Кроме того, введение подобной нормы оставляет за рамками правового регулирования возбуждение производства по делам о тех правонарушениях, выявление которых связано с использованием иных форм налогового ктяггроля помимо выездной налоговой проверки»1. На сегодняшний день формально факт возбуждения дела о правонарушении налогового законодательства может быть подтвержден только актом выездной налоговой проверки, где отражаются все сушдитништБте---обстоятельства;----относящиеся к вгаянлештым Шаталов С.Д. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: МЦФЭР, 1999. С.479. 2 Брызгалин А.В. Зарипов В.М. Комментарий основных положений Налогового кодекса РФ // Хозяйство и право. 1999. 8.С.8. J Иванова В.Н. Соотношение правовых категорий «налоговый процесс» и «налоговое производство» и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ // Юрист. 2001. № 2. С. 69. 140 # обстоятельства, относящиеся к выявленным правонарушениям. Других процессуальных документов, которые могли бы свидетельствовать о реализации намерения уполномоченного должностного лица возбудить дело о нарушении налогового законодательства, НК РФ не предусматривает. Поэтому, можно сказать, что в данном случае акт выездной налоговой проверки имеет юридическую силу протокола об административном правонарушении и влечет за собой возникновение конкретного административнопроцессуального отношения. Следует также еще заострить внимание на том, что акт выездной налоговой проверки с одной стороны фиксирует возбуждение дела о правонарушении налогового законодательства и одновременно, с другой подтверждает окончание его расследования. В то время, как протокол об административном правонарушении налогового законодательства либо свидетельствует о начале производства по делу, либо говорит об окончании административного расследования и завершает стадию возбуждения. Составление акта проверки предусмотрено только ст. 100 и 101.1 НК РФ, т.е. по итогам выездной налоговой проверки и в случаях привлечения к налоговой ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками сборов или налоговыми агентами. Вместе с тем, гл. 16 НК РФ содержит ряд составов налоговых правонарушений, для выявления которых нет необходимости проводить налоговую проверку. Можно назвать, например, нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе ст. 116, уклонение от постановки на учет в налоговом органе ст. 117, непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок ст. 119 и Др. Для единообразного понимания момента, с которого следует в этих случаях исчислять срок давности взыскания санкции, потребовалось разъяснение ВАС РФ. В п.37 Постановления JVb 5 ВАС разъяснил, что при привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответствен1 1 Панкова О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложе |