|
169 таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы. Представляется, данные нововведения направлены на совершенствование процессуальной процедуры рассмотрения дел о нарушениях законодательства в области налогов и сборов и направлены на унификацию как налогового, так и административного законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данной категории дел. Однако п. 6 ст. 101 НК противоречит положениям административно-правовой науки о контрольно-надзорном производстве и производстве по делам об административных правонарушениях как самостоятельных формах деятельности, каждая из которых должна осуществляться по специально установленным для нее правилам. Как нами отмечалось выше, сущность налогового администрирования, в рамках которого должностными лицами налоговых органов осуществляется контрольно-надзорное производство, состоит в совокупности норм (правил), методов, приемов и средств, при помощи которых специально уполномоченные органы государства осуществляют управленческую деятельность в налоговой сфере, направленную именно на контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Таким образом, административно-юрисдикционная деятельность налоговых органов не может быть составной частью налогового контроля. Налоговый контроль часть государственного контроля, осуществляемого контрольно-надзорными органами исполнительной власти, к ним, безусловно, относятся налоговые органы. Контрольно-надзорная деятельность сама по себе не может выполнять функции возложения ответственности. |
На основании вышеперечисленных признаков можно сделать вывод, что административная юрисдикция в налоговой сфере это урегулированная законом правоприменительная, правоохранительная, подзаконная, административно-процессуальная деятельность уполномоченного органа государственной власти (должностного лица), осуществляемая во внесудебном либо судебном порядке, в целях рассмотрения (разбирательства) дел и разрешение индивидуальных юридических споров (правовых конфликтов) в налоговой сфере по результатам проведения налогового контроля, а так же рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственных органов (должностных лиц), обладающих юрисдикционными полномочиями в налоговой сфере и принятие по ним государственно-властных решений индивидуального характера о наложении административных взысканий за нарушения налогового законодательства в установленных административно-процессуальными нормами формах и порядке. Важное теоретическое и практическое значение имеет выяснение соотношения административной юрисдикции в налоговой сфере уполномоченных государственных органов с налоговым контролем. Административная юрисдикция налоговых органов или таможенных органов не может быть составной частью налогового контроля. Налоговый контроль часть государственного контроля, осуществляемого контрольно-надзорными органами исполнительной власти, к ним, безусловно, относятся налоговые органы. Государственный контроль и административная юрисдикция абсолютно нетождественные друг другу понятия, так как это две различные функции государственного управления. Одним из первых на это указал А.П. Шергин: «контрольно-надзорная деятельность сама по себе не может выполнять функции возложения ответственности. Административная юрисдикция выходит за рамки надзорной деятельности и представляет собой самостоятельную форму административной деятельности, которую осуществляют контрольно-надзорные органы исполнительной власти»1. 1 Шсргнн А.П. Административная юрисдикция. М, 1979. С.ЗЗ. вия, составление которого и будет являться процессуальным моментом возбуждения административного дела»2. По мнению другого исследователя в НК РФ «необходимо закрепить в ст. 89 НК обязанность уполномоченного должностного лица налогового органа возбудить дело о налоговом правонарушении немедленно после выявления факта его совершения путем составления протокола о налоговом правонарушении»3. Обе эти точки зрения определяют составление протокола об административном правонарушении как процессуальный момент возбуждения дела об административном правонарушении в налоговой сфере в ходе проведения налоговой проверки. Так как должностное лицо, в этом случае, при обнаружении правонарушения обязано будет незамедлительно составить протокол, тем самым, приняв решение о начале производства, а затем продолжать действовать по правилам, предусмотренным для контрольно-надзорной деятельности. В этом случае, безусловно, стоит согласиться с выводом о противоречии подобных точек зрения «положениям административно-правовой науки о контрольно-надзорном производстве и производстве по делам об административных правонарушениях как самостоятельных формах деятельности, каждая из которых должна осуществляться по специально установленным для нее правилам. Кроме того, введение подобной нормы оставляет за рамками правового регулирования возбуждение производства по делам о тех правонарушениях, выявление которых связано с использованием иных форм налогового ктяггроля помимо выездной налоговой проверки»1. На сегодняшний день формально факт возбуждения дела о правонарушении налогового законодательства может быть подтвержден только актом выездной налоговой проверки, где отражаются все сушдитништБте---обстоятельства;----относящиеся к вгаянлештым Шаталов С.Д. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: МЦФЭР, 1999. С.479. 2 Брызгалин А.В. Зарипов В.М. Комментарий основных положений Налогового кодекса РФ // Хозяйство и право. 1999. 8.С.8. J Иванова В.Н. Соотношение правовых категорий «налоговый процесс» и «налоговое производство» и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ // Юрист. 2001. № 2. С. 69. |