|
171 (налогового контроля), являющегося первичным и обязательным для налоговых органов, административно-налоговая юрисдикция имеет факультативный и вторичный характер, так как будет иметь место не всегда, а только при возможном возникновении правового спора. В этой связи достаточно актуален вопрос о необходимости применения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к ответственности по делам о правонарушениях в области налогов и сборов, а не «загромождения» Налогового кодекса Российской Федерации нормами, дублирующими положения административного законодательства, или еще хуже, устанавливающими иные процессуальные правила, отличные от правил Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, немало процессуальных проблем вызывает отсутствие четких границ производства по делам о налоговых правонарушениях, которое законодатель не выделил из содержания налогового контроля. Надо полагать, что указанное обстоятельство является одной из причин, по которой в литературе по налоговому праву процесс разрешения дела о налоговом правонарушении нередко рассматривают в качестве составной части процедуры налогового контроля. Однако такое суждение нам представляется неверным, поскольку, как мы уже отмечали, оно противоречит сложившимся в административно-правовой науке представлениям о контрольно-надзорном и административно-юрисдикционном производствах как двух самостоятельных формах деятельности. Таким образом, в современных условиях достаточно актуальна проблема совершенствования существующего порядка производства по делам о налоговых правонарушениях. В современных же условиях представляется возможным говорить о двух вариантах разрешения сложившейся ситуации. Автор поддерживает предложение О.В. Панковой о возможности |
ре тесно связаны между собой, но являются самостоятельными, последовательными видами деятельности. В отличие от налогового контроля, являющегося первичным и обязательным для налоговых органов и других государственных органов, юрисдикционная деятельность имеет факультативный и вторичный характер, так как, будет иметь место не всегда, а только при возможном возникновении правового спора по результатам налогового контроля. Также необходимо отметить, что при осуществлении налогового контроля используются все виды юрисдикции (административно-правовая и конституционно-правовая, гражданско-правовая, уголовно-правовая, дисциплинарно-правовая) а при рассмотрении юридических споров в налоговой сфере только административно-правовая и конституционноправовая юрисдикция. Административно-юрисдикционная деятельность, в том числе и в налоговой сфере, является частью административного процесса и регулируется материальными и процессуальными нормами административного права. В отечественной юридической литературе, более конкретно административно-правовой науки, в конце 60-х гг. прошлого столетия появились две концепции административного процесса, сторонники которых и в настоящее время развивают и отстаивают свои научные позиции. Этим вопросам в последствии были посвящены монографии и статьи Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, А.Г. Лунева, Л.Л. Попова, Б.Ф. Российского, В.Д. Сорокина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, НЛО. Хаманевой, А.П. Шергина и ряда других авторов. В нашу задачу не входит обстоятельный анализ обеих концепций административного процесса. Тем более, что даЕшая область научного исследования имеет фундаментальные работы основоположников и изыскания молодых ученых, ведущих полемику на страницах научных изданий и высказывающих критические замечания в адрес оппонентов. Ограничимся на...канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. С.28. нистративных взысканий за нарушения налогового законодательства в установленных административно-процессуальными нормами формах и порядке. Контрольная и административно-юрисдикционная деятельность уполномоченных государственных органов в налоговой сфере тесно связаны между собой, но являются самостоятельными, последовательными видами деятельности. В отличие от налогового контроля, являющегося первичным и обязательным для налоговых органов и других государственных органов, юрисдикционная деятельность имеет факультативный и вторичный характер, так как, будет иметь место не всегда, а только при возможном возникновении правового спора по результатам налогового контроля. При рассмотрении вопроса о двух концепциях понимания административного процесса и его соотношении с административной юрисдикцией вообще и административной юрисдикцией в налоговой сфере в частности, автор приходит к выводу, что следует признать право на существование каждого подхода «широкого, управленческого» и «узкого, юрисдикционного». Но, сведение назначения (функции) административного процесса и процессуальных норм, его регламентирующих, только лишь к выполнению юрисдикционных задач совсем не сообразуется с общим названием такой крупнейшей отрасли права, как административное право. Административный процесс единое правовое явление, которое подвергается делению только на виды составляющих его производств, а не на отдельные самостоятельные виды процесса. Поэтому говорить о выделении специализированных процессов, в том числе налогового процесса диссертант считает невозможным. 187 тельными видами деятельности. В отличие от налогового контроля, являющегося первичным и обязательным для налоговых и других государственных органов, юрисдикционная деятельность имеет факультативный и вторичный характер, так как будет иметь место не всегда, а только при возможном возникновении правового спора по результатам налогового контроля. Характерной особенностью административной юрисдикции в налоговой сфере является .множественность и неоднородность субъектов, а их состав напрямую зависит от особенностей правоотношений в налоговой сфере. Ни налоговое, ни административное законодательство не содержат исчерпывающего перечня лиц, вступающих в данные правоотношения. Система субъектов административной юрисдикции в рамках налоговых правоотношений представлена в следующем виде: I. Индивидуальные субъекты: резиденты: налогоплательщики, плательщики сборов (российские и иностранные граждане, лица без гражданства); нерезиденты (российские и иностранные граждане, лица без гражданства); налоговые агенты физические лица (российские граждане); должностные лица (российские и иностранные граждане, лица без гражданства); представитель, переводчик, специалист, эксперт. II. Коллективные субъекты: резиденты: налогоплательщики, плательщики сборов (российские и иностранные организации); нерезиденты (российские и иностранные организации); государственные органы, уполномоченные осуществлять разрешение административных споров в налоговой сфере: а) налоговые органы; б) таможенные органы; в) суды. В работе отмечается несовершенство правового регулирования института ответственности за правонарушения в налоговой сфере. Развитие законодательства в период перехода к рыночной экономике происходило путём принятия всё новых актов без учёта содержания ранее принятых и нередко без их отмены. Немаловажным оказался факт принятия первой части НК РФ раньше, чем КоАП РФ. В следствие в действующем законодательстве содержатся проти |