|
185 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Научно-практическое решение процессуальных вопросов регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов представляет определенную сложность в силу многоаспектности подлежащих изучению вопросов. Их исследование позволяет сформулировать определенные выводы и на этой основе выдвинуть предложения об основных направлениях совершенствования российского административного и налогового законодательства. В современных условиях развития науки административного права и налогового права исследование проблем административной юрисдикции в налоговой сфере является важным как для теории, так и правоприменительной практики. Особенность административной юрисдикции в налоговой сфере заключается в том, что правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов осуществляется материальными и процессуальными нормами административного права и налогового права, что вызывает коллизии и противоречия при их практическом применении. Не разрешил обозначенные проблемы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП). Составы административных правонарушений в области налогов и сборов частично совпадают с составами налоговых правонарушений Налогового кодекса Российской Федерации. До настоящего времени нормативные правовые акты, регламентирующие юрисдикционную деятельность в области налогов и сборов, разрабатываются и принимаются без единого концептуального подхода и учета принципа кодификации отраслевого законодательства, что в конечном итоге определяет рост правовых споров, вызванных разночтениями, ошибочными толкованиями правовых норм и т.д. Таким образом, в настоящее время существует настоятельная потребность в обобщении и анализе правоприменительной деятельности |
3 » * § Введение Актуальность темы исследования. Обращение к данной теме вызвано ее несомненной актуальностью, так как она непосредственно затрагивает права и законные интересы налогоплательщиков, общества и государства. В связи с этим, для законодателя крайне важно найти путь оптимального правового механизма реализации мер административной ответственности в налоговой сфере, который бы обеспечил сбалансированность частных и публичных интересов. В условиях, когда конституционная норма о возмещении лицам убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, фактически не действует, это позволяет последним превышать свои полномочия в административнопроцессуальной деятельности. В современных условиях исследование проблем административной юрисдикции в налоговой сфере является важным также для теории и формирующей ее практики. На сегодняшний день в науке административного и финансового права нс выработано единого понятийного аппарата в исследуемой сфере. Существуют принципиально разные научные позиции по определению административной юрисдикции и ее соотношения с административным процессом. Нет самостоятельных монографических исследований, посвященных источникам административного или налогового права. В пользу актуальности данной темы говорит и тот факт, что в последнее время в финансово-правовой науке стал ставиться вопрос о существовании такой правовой категории как «налоговый процесс», как самостоятельного вида деятельности, отличного ог административного процесса. Безусловно, что данная точка зрения представляется весьма спорной, требующей серьезного теоретического обоснования, и, соответственно, дальнейших научных дискуссий. Вполне возможно, что своему возникновению она обязана закреплению в Налоговом кодексе РФ процессуальных правовых норм. С введением в действие КоАП РФ, уже на фоне работаю 4 ♦ щего НК РФ и частично регламентирующего порядок производства по делам, возникающим из налоговых правоотношений, появились серьезные проблемы как при применении материальных, так и процессуальных норм права. По сей день нормативно-правовые акты, регламентирующие юрисдикционную деятельность в налоговой сфере, разрабатываются и принимаются без единого концептуального подхода и учета принципа кодификации отраслевого законодательства. Медленно совершенствуется и юридическая техника налоговых законов, что определяет рост споров, вызванных разночтениями, ошибочными толкованиями нормативных актов и т.д. Существует настоятельная потребность в обобщении и анализе правоприменительной деятельности государственных органов, обладающих полномочиями в интересующей нас сфере и разработке предложений по се совершенствованию. Критические подходы к оценке действий и решений чиновников стимулируют активность граждан по защите своих прав и интересов. Если в 1999 г. налоговых споров было 42 % от всех административных споров, то в 2003 г. 57 %, с учетом того, что основной прирост показателей дают иски самих налоговых органов о взыскании штрафов (только 17 % инициируется налогоплательщиками)1. Налоговые органы, в отличие от остальных государственных, имеют отношение ко всем видам бизнеса, поэтому являются одним из рычагов государственного управления. Налогообложение преследует не только фискальные цели, но и выполняет регулирующую функцию, что крайне важно для того, чтобы правовое регулирование налогового законодательства и административно-процессуальной практики в налоговой сфере не подвергались чисто ведомственному интересу, «прикрываясь» интересами общества. Несовершенство налогового законодательства: отсутствие необходимых норм права в одних случаях и одновременное регулирование одинаковых общественных отношений в разных законодательных актах при Заключение Научно-практическое решение проблемы административной юрисдикции в налоговой сфере представляет определенную сложность в силу многоаспектное™ подлежащих изучению вопросов. Ее исследование позволяет сформулировать определенные выводы и на этой основе выдвинуть предложения об основных направлениях совершенствования российского административного и налогового законодательства. В данной работе определено, что административная юрисдикция в налоговой сфере представляет собой один из видов административной юрисдикции, обладающей всеми ее признаками в целом и отличными от других ее видов, например, своеобразием налоговых правоотношений, их субъектами. Проведенное исследование позволило сформулировать дефиницию «административная юрисдикция в налоговой сфере», под которой понимается урегулированная правовыми нормами правоприменительная, правоохранительная, административно-процессуальная, деятельность уполномоченного органа государственной власти (должностного лица), осуществляемая, в внесудебном и во внесудебном порядке, в целях рассмотрения (разбирательства) дел и разрешение индивидуальных юридических споров (правовых конфликтов) по результатам проведения налогового контроля, а также, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственных органов (должностных лиц), обладающих юрисдикционными полномочиями в налоговой сфере и принятие по ним государственно-властных решений индивидуального характера о наложении административных взысканий за нарушения налогового законодательства в установленных административно-процессуальными нормами формах и порядке. Контрольная и административно-юрисдикционная деятельность уполномоченных государственных органов в налоговой сфере тесно связаны между собой, но, при этом, являются самостоятельными, последова |