Проверяемый текст
Ксенофонтов Максим Олегович. Административная юрисдикция в налоговой сфере (Диссертация 2005)
[стр. 195]

195 признаков преступления то и физическое лицо (в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации).
Процессуальное значение решения о привлечении к административной ответственности в соответствии с нормами
Налогового кодекса Российской Федерации можно определить, как специфичное.
Специфичность состоит в том, что его исполнение зависит только от волеизъявления привлекаемого к ответственности лица, которому налоговый орган может только предложить в добровольном порядке уплатить сумму штрафа и пени.
В противном случае взыскание будет осуществляться в судебном порядке.

До настоящего времени в научной литературе не сложилось единого представления о материальной и процессуальной основе административного производства в целом.
В
налоговой же сфере, за последнее десятилетие, основное внимание ученых уделялось изучению материальной основы, в то время, как процессуальная сторона почти не подвергалась критическому анализу.
Вполне допустимо объяснение этой ситуации закреплением в двух кодифицированных
актах: Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальной процедуры.
Как нами отмечалось ранее, одними из существенных особенностей производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов являются нововведения Федеральных законов от 27.07.2010 № 229-ФЗ, от 16.11.2011 № 321-ФЗ статьи 101 НК РФ.
Так в п.4 ст.
101 НК прописано положение о том, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
Также в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, п.
6 указанной статьи предусматривает, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, нс превышающий один месяц (два
[стр. 94]

94 ft ♦ 5.
Переводчик, специалист, эксперт.
II.
Коллективные субъекты: 1.
Резиденты: налогоплательщики, плательщики сборов (российские и иностранные организации).
2.
Нерезиденты (российские и иностранные организации).
3.
Государственные органы, уполномоченные осуществлять разрешение административных споров в налоговой сфере: а) налоговые органы.
б) таможенные органы в) суды.
Налоговый режим, применяемый в Российской Федерации к иностранным юридическим лицам, совпадает с налоговыми требованиями, предъявляемыми к российским организациям, однако существуют и некоторые особенности.
Деятельность иностранной организации может быть признана постоянным представительством только при наличии всех его признаков, а не на какого-либо одного из них.
Частным случаем образования постоянного представительства является деятельность зависимого агента в РФ, которая еще не урегулирована на российском законодательном уровне.
Установление вины юридических лиц в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях практически привело к закреплению объективного вменения.
Понятие вины применительно к юридическим лицам должно иметь иное содержание, чем в случаях, когда к административной ответственности в налоговой сфере привлекаются физические лица.
Определение вины в отношении юридических лиц через призму классического понимания умысла или неосторожности является беспредметным.
Потому, как, для привлечения организации к ответственности ее вина определяется только дисс...канд.
юрнд.
наук.
Нижний Новгород, 1999.
С.28.


[стр.,96]

Глава II.
Процессуальные вопросы осуществление административной юрисдикции в налоговой сфере.
§ 1.
Понятие, задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере.
Уяснение правовых оснований производства по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере является исключительно важной задачей.
Прежде всего, практическое и научное значение имеет решение вопроса единства или раздробленности материальной и процессуальной основ административного производства1.
От ответа на него зависит верное определение его границ и объема.
До настоящего времени в научной литературе не сложилось единого представления о материальной и процессуальной основе административного производства в целом.
В
исследуемой же нами сфере, за последнее десятилетие, основное внимание ученых уделялось изучению материальной основы, в то время, как процессуальная сторона почти не подвергалась критическому анализу2.
Вполне допустимо объяснение этой ситуации закреплением в двух кодифицированных
федеральных законах (НК РФ и КоЛП РФ) процессуальной процедуры.
Вопрос о правовой природе юрисдикции, урегулированный процессуальными нормами НК вызывает противоречивые суждения.
Проблема принадлежности производства по делам о, так называемых, ’ Под материальной основой административного производства понимается система правовых норм, предусматривающих составы правонарушений в налоговой сфере, а под процессуальной система правовых норм, регулирующих порядок реализации привлечения виновных лиц к административной ответственности.
2 Гаспрян Л.Э.
Налоговые правонарушения в современном российской обществе.
Автореф.
дисс...канд.
юрид.
наук Ростов-на-Дону, 2001; Гончаров Л.В.
Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
Автореф.
дисс...каид.
юрид.
наук Хабаровск, 2000; Зимин А.В.
Налоговая ответственность российских организаций.
Автореф.
дисс...канд.
юрид.
наук.
С-Пб, 2002; Каплисва Е.В.
Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов.
Автореф.
дисс....канд.
юрид.
наук.
М., 2002; Кролис Л.10.
Административная ответственность за нарушения на

[стр.,170]

170 » i сти проступка осуществляется только по правонарушениям, за которые законом установлены определённые санкции.
При совершении одним лицом двух или более правонарушений; предусмотренные законом санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой, что определено п.
5 ст.
114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Привлечение к ответственности за налоговое правонарушение нс освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени, а равно не освобождает налогового агента от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.
Если к ответственности за налоговое правонарушение привлекается организация, независимо от этого обстоятельства её должностные лица могут быть привлечены к административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если в деяниях этих должностных лиц есть признаки соответствующих правонарушений.
Таким образом, получается, что заодно и то же административное правонарушение в налоговой сфере ответственность несут сразу несколько субъектов правоотношений: юридическое лицо (как правило, в соответствии с нормами НК РФ), должностное лицо или просто физическое лицо (в соответствии с нормами КоАП РФ).
А при наличии в составе признаков преступления то и физическое лицо (в соответствии с УК РФ).
Налицо фискальные, ведомственные интересы.
Процессуальное значение решения о привлечении к административной ответственности в соответствии с нормами
НК РФ можно определить, как специфичное.
Специфичность состоит в том, что его исполнение зависит только от волеизъявления привлекаемого к ответственности лица, которому налоговый орган может только предложить в добровольном порядке уплатить сумму штрафа и пени.
В противном случае взыскание будет осуществляться в судебном порядке.

Элементу доказывания «вина лица» уже было уделено внимание во втором параграфе работы.
Кроме проблемы «объективного вменения вины» юр и

[Back]