|
24 отношений»12. Стоит согласиться с мнением, что именно с таких исходных позиций должен решаться вопрос о материально-правовой специфике производства по делам о налоговых правонарушениях13. Учитывая, что процессуальные отношения являются прямым следствием материальных, проблемы принадлежности производства по делам о правонарушениях в налоговой сфере могло бы вообще не быть, если бы законодатель закрепил составы правонарушений налогового характера и процессуальный порядок применения санкций только в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Приоритет ведомственного подхода заставляет говорить об усилении тенденции дробления единого административного процесса на отраслевые процессы, которые на фоне дальнейшего обособления налогового права будут способствовать отстаиванию позиции о самостоятельности налоговой ответственности и налогового процесса. Основным концептуальным положениям административно-правовой науки в полной мере соответствует позиция тех ученых, которые отмечают, что «нахождение процессуальных норм в актах других отраслей законодательства не меняет их правовой природы»14. Производство по делам об административных правонарушениях налогового законодательства возникает на основе материальных норм административного, налогового, таможенного права. При этом стоит согласиться, с тем, что «отраслевая принадлежность материальных норм не меняет административно-процессуального порядка их реализации, так как соответствует межотраслевому характеру административно-юрисдикционной деятельности»15. Мы полностью разделяем 12 Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юридическая литература, 1975. С. 38. 13 Панкова О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения. Автореф. дисс...каид. юрид. наук. М., 2002. С. 15. 14 Панова ИВ. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореф. дне.. .доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 5. 15 Иванов А.В. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации. Автореф. дисс...каид. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. С. 9. |
рода таких санкций, в свою очередь, обусловливает характер реализуемого материального правоотношения, а оно детерминирует особенности процессуальных норм и отношений»1. Стоит согласиться с мнением, что именно с таких исходных позиций должен решаться вопрос о материальноправовой специфике производства по делам о налоговых правонарушениях . Учитывая, что процессуальные отношения являются прямым следствием материальных, проблемы принадлежности производства по делам о правонарушениях в налоговой сфере могло бы вообще не быть, если бы законодатель закрепил составы правонарушений налогового характера и процессуальный порядок применения санкций только в КоАП РФ. Приоритет ведомственного подхода заставляет говорить об усилении тенденции дробления единого административного процесса на отраслевые процессы, которые на фоне дальнейшего обособления налогового права будут способствовать отстаиванию позиции о самостоятельности налоговой ответственности и налогового процесса. Основным концептуальным положениям административно-правовой науки в полной мере соответствует позиция тех ученых, которые отмечают, что «нахождение процессуальных норм в актах других отраслей законодательства не меняет их правовой природы»* 1 2 3. Производство по делам об административных правонарушениях налогового законодательства возникает на основе материальных норм административного, налогового, таможенного права. При этом, стоит согласиться, с тем, что «отраслевая принадлежность материальных норм не меняет административнопроцессуального порядка их реализации, так как соответствует межотрас«налоговый процесс» и «налоговое производство» и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ //Юрист. 2001. №2. С. 67. 1 Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. M.: Юридическая литература, 1975. 1975. С. 38. 2 Панкова О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения. Авторсф. днсс...канд. юрид. наук. М., 2002. С. 45. 3 Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса п Российской Федерации. Автореф. дис...доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2000. левому характеру административно-юрисдикционной деятельности»1. Мы полностью разделяем точку зрения, что «в рамках административного процесса такой порядок должен быть единым при реализации норм различных отраслей права»1 2. В этой связи вызывает сомнение утверждение, что «налоговое производство можно рассматривать как налогово-правовую дефиницию в значении порядка правоприменительной и юрисдикционной деятельности, урегулированной административно-процессуальными нормами НК РФ»3. А «производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, осуществляемое в порядке, предусмотренном КоАП РФ и производство по делам о налоговых правонарушениях, которое ведется по правилам НК РФ, можно определить в качестве видовых компонентов производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения»4. Ранее, в первой главе, была однозначно определена наша позиция о невозможности существовать таких понятий, как «налоговые правонарушения» и «налоговая ответственность», так как КоАП РФ должен быть единственным кодексом, содержащим все составы административных правонарушений, в том числе и в налоговой сфере, равно, как и меры ответственности за их нарушение, без каких-либо исключений в виде Налогового кодекса. Соответственно, КоАП РФ должен быть единственным кодексом, содержащим единое для всех государственных органов, в том числе и налоговых, производство по делам о нарушениях административного законодательства, в том числе и в налоговой сфере. Исходя из данной позиции, в работе применяются термины «административный процесс» и «административное производство», а не «налоговый процесс» и «налоговое произ1 Иванов А.В. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации. Авторсф. дисс...канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. 2 Панкова О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения. Автореф. дисс...канд. юрид. наук. М., 2002 г. С. 27. 3 Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под рсд. А.В. Брызгалина М., 1997. С.262. 4 Панкова О.В. Производство но делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения. Авторсф. дисс...канд. юрид. наук. М., 2002 г. С.51. 212 нистративных правонарушениях. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1999. 14. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. 15. Минашкин А.В. Административное процессуальное законодательство Российской Федерации: понятие, источники, система. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. -М., 2003. 16. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 17. Нечитайло М.А. Нормативный договор. Как источник права. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2002. 18. Овсянников С.В. Конституционно-правовые основы налоговых отношений. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. СПб., 2001. 19. Панкова О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2002. 20. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореф. дисс. ...д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 21. Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Л., 1980. 22. Самойленко А.В. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Киев, 1971. 23. Фиалковская И.Д. Административная юрисдикция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1997. |