27 исполнением государственного бюджета по доходам, с деятельностью уполномоченных на то государством федеральных служб по контролю за всесторонним и полным поступлением в бюджет государства налогов и сборов, снижение уровня налоговой деликтности”. Как нами отмечалось ранее, в результате осуществления налоговыми органами своих контрольных полномочий, при проведении камеральных и выездных налоговых проверок, нарушения законодательства о налогах и сборах выявляются в 96% проверенных организаций. Только в 2011 году по результатам налоговых проверок в бюджет государства налоговыми органами было доначислено более 6 818 560 403 рублей20. Однако тенденция к росту числа административных правонарушений сохраняется, несмотря на непрерывное изменение административноделиктного законодательства и ужесточение административных наказаний. Здесь следует также отметить, что со времени введения в 2002 г. в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято более 110 федеральных законов, изменяющих или дополняющих его нормы. Значительная часть изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, была призвана устранить пробелы в административно-деликтном законодательстве и коллизии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правовыми нормами, содержащимися в других нормативных актах. В то же время большое количество внесенных изменений и дополнений создает дополнительные трудности для применения законодательства об административной ответственности и порождает новые противоречия. 19 См.: Кобзарь-Фролоеа М. Н. Указ. Соч. С. 51 2(1 http://www.nalog.ru. Сводные данные статистической налоговой отчетности (о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей; задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям; налоговой базе и структуре начислений по отдельным видам налогов и сборов). Отчет по форме №1 -НМ за 2011 год. |
в том числе и монографического характера1. Часть из них носит описательный характер, рассматривая принятый законодателем нормативный акт последней, верной инстанцией, и не содержит критического анализа норм действующего налогового законодательства. Например, «...нормы НК РФ четко и полно регламентируют налоговые правоотношения2». Хотя имеются и другие точки зрения «в них, «содержаться нечеткие формулировки, отсюда неопределенность в их восприятии, толковании и применении.... Некоторые положения Налогового кодекса нуждаются в законодательном корректировании3». Вторым федеральным законом, регулирующим общественные отношения в сфере разрешения налоговых споров является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях4. Чтобы сделать объективные выводы о компетенции каждого из кодексов в области закрепления составов административных правонарушений необходимо обратиться к истории их разработки и принятия. После многих дискуссий Федеральное Собрание обеими палатами повторно приняло, а Президент Российской Федерации 30 декабря 2001 г. утвердил новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Оба документа уже 31 декабря 2001 г. были опубликованы в Российской газете и вступили в силу с 1 июля 2002 г5. 'Ашмарина Е.М. Совершенствование системы налогов, взимаемых с юридических лиц, как условие успешного выполнения доходной части бюджетов Российской Федерации. Автореф. днсс. каид. юрид. паук. М., 1998; Горош Ю.В. Проблемы правового регулирования налоговых отношений в системе государственного управления. М., 1998; Винницкий Д.В. Субъекты налогового права Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999; Иванов А.В. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1999 г.; Конституционно-правовые основы налоговых отношений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2001; Зимин Л.В. Налоговая ответственность российских организаций. Автореф. дисс. каид. юрид. иаукСПб, 2002; и др. ^Староверова О.В., Эриашвили II.Д. Налоговый процесс: Учеб, пособие для вузов / Под ред. проф. Н.М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С.7. ■’Бабкин А.И. Применение налогового законодательства арбитражными судами. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2002. С.9. 4Далее КоАП РФ. лирующим все вопросы административной ответственности, независимо от отраслевой принадлежности соответствующих административных правонарушений. А это значит, что больше ни один федеральный закон, а тем более подзаконный акт нс может содержать ни одной нормы, относящейся к институту административной ответственности. Важным шагом в реализации данного принципиального положения стал Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»1, в соответствии с которым полностью или частично утрачивают силу 137 федеральных законов, ранее самостоятельно регулировавших вопросы административной ответственности и порядок производства разрешения спор по ним. Если по истечении десятилетнего периода «декодификации» законодатель одумался и многие федеральные нормативно-правовые акты, в том числе и законы,2 утратили юридическую силу, а составы административных правонарушений в этих сферах «вернулись», туда, где им и положено быть в КоАП РФ, то НК РФ, в этом смысле, в порядке исключения, остался без изменений и по сей день. Налоговый кодекс Российской Федерации в ст. 116-129 содержит 13 составов административных правонарушений, за совершение которых, согласно п.З и 4 ст. 108 наступает административная ответственность. Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отменил с 1 июля 2002 г. только 124 статью «незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа на территорию или в помещение». Остальные составы административных правонарушений остались неизменны и образуют «собственные налоговые правонарушения». Благодаря «исключительности» НК РФ на сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация: и НК РФ и КоАП РФ содержат одинаковые 'Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». СЗ РФ. 2002. № 1.ст.2. 2Например, Таможенный кодекс, из Градостроительного кодекса исключена п.2 ст.73. 19. Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1.ст.2. 20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 21. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ, 2003. № 22. Ст. 2066. В редакции ФЗ: от 23 февраля 2003. № 186-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (ч. 1). Ст.5038; от 29 июля 2004. № 58ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711; от 20 августа 2004. № 118-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3533; от 11 ноября 2004. № 139-ФЗ // СЗ РФ 2004. № 46 (ч. 1). Ст. 4494. 22. Указ Президента Российской Федерации «О подготовке к изданию Свода законов РФ» от 6 февраля 1995 г. // СЗ РФ 23. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов РФ» от 14 февраля 1998 г. // СЗ РФ 24. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апреля. 25. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации». // Российская газета 25 марта 2003. N 55. 26. Постановление Правительства РФ от 27 июля 1993 г. «Положение о порядке наложения штрафов в области строительства. // СА. 1993. №32. С. 3014. 27. Постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 г. «О естественных монополиях». // СЗ РФ, 2000. № 14. Ст.1495. 28. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». // СЗ РФ 29. Постановление Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности п.2 и 3 ч.1 ст. 11 Закона |