|
39 законодательства».30 Мы не разделяем данную точку зрения и, далее изложим и обоснуем свою позицию по этому вопросу. На сегодняшний день имеются различные исследования норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и монографического характера. Часть из них носит описательный характер, рассматривая принятый законодателем нормативный акт последней, верной инстанцией, и не содержит критического анализа норм действующего налогового законодательства. Например, «...нормы Налогового кодекса Российской Федерации четко и полно регламентируют налоговые правоотношения»31. Хотя имеются и другие точки зрения в них, «содержаться нечеткие формулировки, отсюда неопределенность в их восприятии, толковании и применении. Некоторые положения Налогового кодекса нуждаются в законодательном корректировании»32. Вторым федеральным законом, регулирующим общественные отношения в сфере разрешения налоговых споров является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Представляется, для объективности выводов о компетенции каждого из кодексов в области закрепления составов административных правонарушений, процессуального порядка рассмотрения споров, необходимо обратиться к истории их разработки и принятия. Так, после многих дискуссий Федеральное Собрание обеими палатами повторно приняло, а Президент Российской Федерации 30 декабря 2001 г. утвердил Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Оба документа уже 31 декабря 2001 г. были опубликованы в Российской газете и вступили в силу с 1 июля 2002 г. 30 Налоговое право России: учебник для вузов / Огв. ред. Ю.А. Крохина. -М.: Норма, 2003. С.119. 31 Староверова О.В., Эриашвили Н.Д. Указ. соч. С.7. 32 Бабкин А.И. Применение налогового законодательства арбитражными судами. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2002. С.9. |
ках. «Никакая Конституция нс действует сама по себе. Ее главные проекции на повседневную практику-законы и законоисполнение. То есть пирамида правовых интерпретаций, основанием которой является Конституция»1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Налоговый кодекс Российской Федерации, совместно регулируют интересующие нас общественные отношения. Налоговый кодекс Российской Федерации занимает приоритетное положение в системе источников налогового права и обладает наибольшей юридической силой в иерархии законодательства о налогах и сборах. Позитивным является то, что он сохранил правопреемство прежнего налогового законодательства, закрепляя в первой части оправдавшие себя положения, регулирующие порядок исчисления и уплаты налогов, правовой статус субъектов налоговых правоотношений, основы налогового контроля. Вторая часть регулирует порядок введения и взимания конкретных видов налогов. НК РФ рассчитан на применение в качестве нормативно-правового акта прямого действия, исключающего, как правило, детализацию или разъяснение подзаконными нормативными актами. В качестве положительной особенности НК РФ большинство исследователей выделяют то, что он «кодифицировал процессуальные нормы налогового права, систематизировал и конкретизировал составы налоговых правонарушений, меры ответственности за нарушение налогового законодательства. Вместе с тем, НК РФ воспринял отдельные термины и положения иных отраслей законодательства»2. Мы не разделяем данную точку зрения и, далее, в данном параграфе изложим и обоснуем свою позицию по этому вопросу. На сегодняшний день имеются различные исследования норм НК РФ, ’Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы о России //Журнал российского права Jte 6. 2004. ст.14. 'Налоговое право России: учебник для вузов /Отв. ред. Ю.А. Крохина. -М.: Норма. 2003. С.119. в том числе и монографического характера1. Часть из них носит описательный характер, рассматривая принятый законодателем нормативный акт последней, верной инстанцией, и не содержит критического анализа норм действующего налогового законодательства. Например, «...нормы НК РФ четко и полно регламентируют налоговые правоотношения2». Хотя имеются и другие точки зрения «в них, «содержаться нечеткие формулировки, отсюда неопределенность в их восприятии, толковании и применении.... Некоторые положения Налогового кодекса нуждаются в законодательном корректировании3». Вторым федеральным законом, регулирующим общественные отношения в сфере разрешения налоговых споров является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях4. Чтобы сделать объективные выводы о компетенции каждого из кодексов в области закрепления составов административных правонарушений необходимо обратиться к истории их разработки и принятия. После многих дискуссий Федеральное Собрание обеими палатами повторно приняло, а Президент Российской Федерации 30 декабря 2001 г. утвердил новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Оба документа уже 31 декабря 2001 г. были опубликованы в Российской газете и вступили в силу с 1 июля 2002 г5. 'Ашмарина Е.М. Совершенствование системы налогов, взимаемых с юридических лиц, как условие успешного выполнения доходной части бюджетов Российской Федерации. Автореф. днсс. каид. юрид. паук. М., 1998; Горош Ю.В. Проблемы правового регулирования налоговых отношений в системе государственного управления. М., 1998; Винницкий Д.В. Субъекты налогового права Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999; Иванов А.В. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1999 г.; Конституционно-правовые основы налоговых отношений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2001; Зимин Л.В. Налоговая ответственность российских организаций. Автореф. дисс. каид. юрид. иаукСПб, 2002; и др. ^Староверова О.В., Эриашвили II.Д. Налоговый процесс: Учеб, пособие для вузов / Под ред. проф. Н.М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С.7. ■’Бабкин А.И. Применение налогового законодательства арбитражными судами. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2002. С.9. 4Далее КоАП РФ. лирующим все вопросы административной ответственности, независимо от отраслевой принадлежности соответствующих административных правонарушений. А это значит, что больше ни один федеральный закон, а тем более подзаконный акт нс может содержать ни одной нормы, относящейся к институту административной ответственности. Важным шагом в реализации данного принципиального положения стал Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»1, в соответствии с которым полностью или частично утрачивают силу 137 федеральных законов, ранее самостоятельно регулировавших вопросы административной ответственности и порядок производства разрешения спор по ним. Если по истечении десятилетнего периода «декодификации» законодатель одумался и многие федеральные нормативно-правовые акты, в том числе и законы,2 утратили юридическую силу, а составы административных правонарушений в этих сферах «вернулись», туда, где им и положено быть в КоАП РФ, то НК РФ, в этом смысле, в порядке исключения, остался без изменений и по сей день. Налоговый кодекс Российской Федерации в ст. 116-129 содержит 13 составов административных правонарушений, за совершение которых, согласно п.З и 4 ст. 108 наступает административная ответственность. Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отменил с 1 июля 2002 г. только 124 статью «незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа на территорию или в помещение». Остальные составы административных правонарушений остались неизменны и образуют «собственные налоговые правонарушения». Благодаря «исключительности» НК РФ на сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация: и НК РФ и КоАП РФ содержат одинаковые 'Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». СЗ РФ. 2002. № 1.ст.2. 2Например, Таможенный кодекс, из Градостроительного кодекса исключена п.2 ст.73. |