|
50 правосудию»50. Однако работа по систематизации законодательства движется крайне медленно. Одной из главных причин называется состояние законодательного массива: противоречивость законодательных актов, их дублирование, нарушение других правил законодательных процедур. На наш взгляд, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Налоговый кодекс Российской Федерации представляют собой яркий пример пограничного случая, доставляющий неудобства классификаторам, да и всем правоприменителям. 1.3. Критерии классификации и виды административноюрисдикционных производств В настоящее время дискуссионным в научной литературе остается вопрос о критериях классификации административно-юрисдикционных производств. Применительно к административно-юрисдикционному процессу трудно говорить о какой-либо устоявшейся системе взглядов по вопросу научной классификации его производств. В литературе по этому вопросу высказываются мнения различного характера. При этом в качестве критериев классификации называются: принадлежность общественных отношений к определенной сфере государственного управления, функциональный признак, общий результат, характер индивидуально-конкретных дел. Однако наиболее оптимальным критерием, с нашей точки зрения, может служить характер индивидуально-конкретных дел, который в полной мере согласуется и с предметной характеристикой административной юрисдикции, так как в его основе лежат свойства, общие для данной группы дел, которые оказывают влияние на способ возбуждения производства, на метод рассмотрения его соответствующим органом, на конкретные цели, процессуальные сроки, характер юридических гарантий субъективных прав и 50 Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимое™ проведения правовой реформы в России // Журнал российского права 2004. № 6. ст. 14. |
ках. «Никакая Конституция нс действует сама по себе. Ее главные проекции на повседневную практику-законы и законоисполнение. То есть пирамида правовых интерпретаций, основанием которой является Конституция»1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Налоговый кодекс Российской Федерации, совместно регулируют интересующие нас общественные отношения. Налоговый кодекс Российской Федерации занимает приоритетное положение в системе источников налогового права и обладает наибольшей юридической силой в иерархии законодательства о налогах и сборах. Позитивным является то, что он сохранил правопреемство прежнего налогового законодательства, закрепляя в первой части оправдавшие себя положения, регулирующие порядок исчисления и уплаты налогов, правовой статус субъектов налоговых правоотношений, основы налогового контроля. Вторая часть регулирует порядок введения и взимания конкретных видов налогов. НК РФ рассчитан на применение в качестве нормативно-правового акта прямого действия, исключающего, как правило, детализацию или разъяснение подзаконными нормативными актами. В качестве положительной особенности НК РФ большинство исследователей выделяют то, что он «кодифицировал процессуальные нормы налогового права, систематизировал и конкретизировал составы налоговых правонарушений, меры ответственности за нарушение налогового законодательства. Вместе с тем, НК РФ воспринял отдельные термины и положения иных отраслей законодательства»2. Мы не разделяем данную точку зрения и, далее, в данном параграфе изложим и обоснуем свою позицию по этому вопросу. На сегодняшний день имеются различные исследования норм НК РФ, ’Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы о России //Журнал российского права Jte 6. 2004. ст.14. 'Налоговое право России: учебник для вузов /Отв. ред. Ю.А. Крохина. -М.: Норма. 2003. С.119. 57 » » межотраслевого регулирования»2. Проблема соотношения разных кодексов в регулировании смежных или однородных отношений в указанных нормативно-правовых актах является сложной, так как «с формальноюридической позиции нет соответствующих положений в Конституции Российской Федерации, а закон «О нормативно-правовых актах», где кодексу может быть отведено место в этой иерархии. И приходится каждому кодексу самому провозглашать свое верховенство»3. Именно так остро стоит вопрос о систематизации российского законодательства, «о необходимости полномасштабной правовой реформы в России... с выделением ее направлений: правовая трансформация российского общества; трансформация и стабилизация системы права; реализация жесткой и устойчивой системы правоприменения и обеспечения доступа граждан к правосудию»4. Однако работа по систематизации законодательства движется крайне медленно, о чем свидетельствуют Указы Президента РФ5. Одной из главных причин называется «состояние законодательного массива: противоречивость законодательных актов, их дублирование, нарушение других правил законодательных процедур...»6. КоАП РФ и НК РФ представляют собой яркий пример пограничного случая, доставляющий неудобства классификаторам, да и всем правоприменителям. Процедура разрешения административных споров в налоговой сфере осуществляется в настоящее время в судебном и досудебном порядке. Рассмотрение высшими судами споров в налоговой сфере с одной стороны можно оценивать как позитивную тенденцию, поскольку она означает уве'См.: Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962; Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968; Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С.76. :См.: Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. -М., 1998 г. ст. 145-146; Российское законодательство: проблемы и перспективы./Отв. рел. Л.А. Окуньков. -М.: БЕК. 1995 г. С.80. ^Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. 2003. № 3. С.49. “Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России //Журнал российского права 2004. № 6. ст.14. 'Указы Президента Российской Федерации: «О подготовке к изданию Свода законов РФ» от 6 февраля 1995 г; «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов РФ» от 14 февраля 1998. 6 Колдаева И.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 2. Ст. 13. следованию, рассмотрению дел и привлечению лиц, виновных в их совершении, к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Отдельные авторы выделяют производство по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере как самостоятельный вид административно-юрисдикционного производства, при этом, в качестве критерия выступает определение отдельной области государственного управления1. Мы не поддерживаем данную позицию, поскольку специфика процессуальных отношений, возникающих в каждом конкретном производстве, не обусловлена отраслевой направленностью или принадлежностью к какой-либо сфере государственного управления реализуемых в нем материально-правовых норм и отношений. Для выделения отдельных видов производств оптимальным представляется выбор критерия, предложенного В.Д. Сорокиным, в основе которого лежат свойства, общие для данной группы дел, оказывающие влияние на способ возбуждения производства, на метод рассмотрения его соответствующим органом, на конкретные цели, процессуальные сроки, характер юридических гарантий субъективных прав и законных интересов участвующих в деле лиц. Производство по делам об административных правонарушениях налогового законодательства от других видов будет отличаться узкоотраслевыми задачами. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Они определены в ст. 24.1. КоАП РФ. По нашему мнению видится целесообразным отнесение к данным задачам дополнительно ещё двух при1 Бахрах Д.Н., Ремов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. -М., 1989. |