Проверяемый текст
Ксенофонтов Максим Олегович. Административная юрисдикция в налоговой сфере (Диссертация 2005)
[стр. 78]

78 SO регулятивных норм, деятельность, так сказать, положительного характера» .
А.П.
Коренев вообще не различал «узкого» и «широкого» понимания рассматриваемой категории, полагая следующее: «Советский административный процесс есть деятельность, состоящая в реализации полномочий по осуществлению функций государственного управления и применению норм материального административного права, протекающая в порядке и формах, установленных законодательством»81.
На наш взгляд, высказанная аргументация мэтров административноправовой науки представляется вполне корректной и убедительной.
Ведь сущность административной деятельности государственных органов исполнительной власти и их должностных лиц заключается именно в исполнительно-распорядительном характере их деяний, в рамках определенной законодательством компетенции.
В одних случаях, при реализации функций исполнительной власти во всех сферах государственного управления, в других, по разрешению споров, вытекающих из административно-правовых отношений.
Таким образом, представляется вполне убедительной позиция автора в том, что административный процесс представляет собой подзаконную, исполнительно-распорядительную деятельности органов публичной власти и их должностных лиц, осуществляемую в пределах своей компетенции по реализации задач и функций исполнительной власти во всех сферах государственного управления, а также при разрешении правовых споров имеющих конфликтный характер, в рамках действующего административнопроцессуального законодательства.
Представляется, интеграция в данное понятие как управленческой, так и, несомненно, юрисдикционной составляющей, позволяет говорить об административном процессе как комплексном, межотраслевом образовании.
80 Бахрах Д.Н.
Советское законодательство об административной ответственности.
Пермь.
1969.
С.
276.
81 Коренев А.П.
Кодификация советского административного права.
М., 1970.
С.

-68.
[стр. 32]

Коренев А.П.
писал, что «советский административный процесс есть деятельность, состоящая в реализации полномочий по осуществлению функций государственного управления к применению норм материального административного права, протекающая в порядке и формах, установленных законодательством»1.
Как отмечает В.Д.
Сорокин2 для «управленческой» концепции административного процесса принципиальное значение имеет положение, сформулированное В.М.
Горшеневым, который подчеркнул, что «сведение назначения (функции) административного процесса и процессуальных норм, его регламентирующих, только лишь к выполнению юрисдикционных задач совсем не сообразуется с общим названием такой крупнейшей отрасли социалистического права, как административное право в частности и социалистического правового регулирования вообще, в которых принудительные и охранительные задачи имеют фрагментарный характер...
Забвение этого бесспорного факта может привести к выводу о том, что только юрисдикционная деятельность нуждается в строгих процессуальных формах реализации норм материального права и только она должна быть урегулирована определенными процессуальными правилами, а деятельность органов государства по рассмотрению и разрешению многообразных индивидуальных дел положительного характера в такой процедурной регламентации не нуждаются и процессуальных норм не требуют и, следовательно, требования высокой организованности здесь не имеют принципиального значения.
Ошибочность такого вывода очевидна»3.
Ситуацию с двумя концепциями административного процесса весьма доступно и толково объясняет учебник административного права под редакцией Ю.М.
Козлова и Л.Л.
Попова.
Авторы, оценивая два подхода к : Коренев А.П.
Кодификация советского административного права.
М., 1970.
С.67.

2 Сорокин В.Д.
Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень).
СПб.: Издательство «Юридически!! центр Пресс».
2003.
С.
165.
3 Горшенев В.М.
Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству И Проблемы правоведения.
Новосибирск, 1967.
С.21-22.

[Back]