|
фактического материала, так и для выработки плана и строительству по этому плану научного здания посредством обращения к истории науки и философии. Еще рельефнее это различение показано в замечательном публицистическом произведении Менделеева "Письмо о заводах", где ученый говорит о методах преподавания, о необходимости передачи студентам не только знаний фактического материала, но прежде всего обобщений, "доктрин и теорий", обнимающих этот материал. Полемизируя с теми учеными, которые хотят оставаться только на "твердой почве фактов" и не видят ведущей роли в науке "доктрин и теорий", Менделеев прибегает к собственному опыту изложения студентам науки. Он говорит, что если бы появился даже строгий приказ отвлечься от подробного изложения в лекциях или в учебнике теорий и больше излагать факты, то он "бросил бы всякий разговор" на этот счет, потому что уже 30 лет "упражняет свою мысль в приемах передачи знаний и науки, много видел и говорил об этом с лицами, которых суждение основано на опыте и размышлении, и пришел к выводу о невозможности излагать науку без должного освещения роли теорий. Еще знания и умение можно передать без них, но не науки". Вопрос слушателям: Какими терминами, словосочетаниями и клише обозначается обсуждавшаяся только что проблема в современной общей педагогике? Какие ее продуктивные решения вам известны? [Далее идут ответы слушателей] ... Преподаватель: Каким же образом удалось Менделееву в своем учебнике относительно небольшого объема осветить химию именно как науку во всем ее теоретическом и прикладном значении? Как получилось, что "Основы химии" Менделеева оказались самым компактным и вместе с тем самым высокоинформативным учебником химии на протяжении почти ста лет с 60-х гг. XIX в. и до 40-х гг. XX в.? Сегодня ответ на этот вопрос дать легче, чем когда бы то ни было 106 |
Конечно, Менделеев отчетливо представлял себе основополагающее значение фактов в науке, ибо факт это итог эмпирического исследования, вывод, некая закономерность. Факты составляют основы основ сокровищницы научных знаний, и потому в учебнике Менделеева они занимают важное место. В то же время Менделеев при подготовке учебника не пошел по пути своих предшественников. Заканчивая в начале 70-х гг. XIX в. "Основы химии", он заявил в заключении своего учебника: "Одно собрание фактов, даже и очень обширное, одно накопление, даже и бескорыстное, даже и знание общепринятых начал не дают еще метода обладания наукою, не дают ни ручательства за дальнейшие успехи, ни даже права на имя науки в высшем смысле этого слова. Здание науки требует не только материала, но плана, и оно воздвигается трудом, необходимым как для заготовки материала, так для кладки его и для выработки самого плана. Научное миросозерцание и составляет план тип "научного здания". Последние строки этого заключения не менее важны и поучительны, чем первые. В них содержится все то же различие понятий "наука" и "знание", которое фигурирует во многих произведениях Менделеева. Знания это и есть безымянные факты, важные, но неизвестно кем и как установленные. Наука асе —это труд, необходимый как для заготовки фактического материала, так и для выработки плана и строительства по этому тану научного здания посредством обращения к истории науки и философии. Еще рельефнее это различение показано в замечательном публицистическом произведении Менделеева "Письмо о заводах", где ученый говорит о методах преподавания, о необходимости передачи студентам не только знаний фактического материала, но прежде всего обобщений, "доктрин и теорий", обнимающих этот материал. Полемизируя с теми учеными, которые хотят оставаться только на "твердой почве фактов" и не видят ведущей роли в науке "доктрин и теорий", Менделеев прибегает к собственному опыту изложения студентам науки. Он говорит, что если бы появился даже строгий приказ отвлечься от подробного изложения в лекциях или в учебнике теорий и больше излагать факты, то он "бросил бы всякий разговор" на этот счет, потому что уже 30 лет "упражняет свою мысль в приемах передачи знаний и науки, много видел и говорил об этом с лицами, которых суждение основано на опыте и размышлении, и пришел к выводу о невозможности излагать науку без должного освещения роли теорий. Еще знания и умение можно передать без них, но не науки". Каким же образом удалось Менделееву в своем учебнике относительно небольшого объема осветить химию именно как науку во всем ее теоретическом и прикладном значении? Как получилось, что "Основы химии" Менделеева оказались самым компактным и вместе с тем самым высокоинформативным учебником химии на протяжении почти ста лет с 60-х гг. XIX в. и до 40-х гг. XX в.? Сегодня ответ на этот вопрос дать легче, чем когда бы то ни было раньше, потому что .теперь мы вооружены системной методологией, которая является ответственной за логическое построение и уплотнение научной информации. Система это альтернатива хаотическому суммативному множеству, упорядоченное, или определенным образом организованное, множество элементов, образующих единую целостность, в которой каждый из элементов оказывает влияние на все другие элементы, преобразует их. Д. И. Менделеев познакомился с системными представлениями тогда, когда они только что начали формироваться. Их источником были, в частности, труды Ш. Жерара, впервые в 50-х гг. XIX в. показавшего, что молекула химического соединения, в отличие от кучи песка или груды камней, представляет собой "унитарную систему", т. е. Единую целостность, из которой нельзя изъять ни одного атома, не изменив качества. Являясь активным сторонником унитарных идей Жерара, |