Гнеденко в журнале “Квант” ( № 6, 1994): “...Облик Александра Яковлевича будет неполон, если не сказать несколько слов о его деятельности как педагога. Его педагогические взгляды изложены в ряде статей, посвященных преподаванию в средней школе, и в ряде учебных книг, предназначенных для университетской молодежи. В начале тридцатых годов под редакцией А. Я. Хинчина вышли три тома “Рабочей книги по математике”, в которой излагался курс математики для высших технических заведений. Я уже не помню точно содержания этих книг, но у меня сохранилось представление, что в этом руководстве были предложены новые методические идеи, близкие к идеям программного обучения. К сожалению, я отдал их на время, и они не вернулись ко мне до сих пор. Все же я надеюсь впоследствии проверить эти воспоминания. Позднее в двух превосходных книгах “Восемь лекций по математическому анализу” и “Краткий курс математического анализа” им были высказаны явно его методические идеи и принципы. Они сводятся к тому, что как при устном, так и при письменном изложении предмета следует не затемнять его множеством деталей, а доводить изложение основных идей, методов и факторов до полного понимания. Излагать так, чтобы учащийся до конца понимал суть дела, а не просто запоминал. Бездумное запоминание не дает знаний, а только загромождает память, не развивает разум и не дает возможности использовать услышанное в применениях. Принципиальные узловые моменты курса Хинчин обсуждал со всех сторон и давал четкие и ясные формулировки. Он показывал, что их нельзя сокращать без потери части содержания. Нельзя их и разбавлять словами, поскольку лишние слова мешают познанию и отвлекают сознание в ненужную сторону. Предисловия к обеим книгам, да и само изложение являются образцом педагогического искусства автора и учат тому, как следует обучать. Я понимаю, что педагогическое искусство многолико, но еще более 123 |
развиваются научные таланты и уже сформировавшиеся ученые...”( конец фрагмента). Представленный фрагмент особо ценен с нашей точки зрения тем, что он иллюстрирует читающему его преподавателю, занимающемуся самообразованием или обучающемуся на факультете дополнительного профессионального образования то, как педагогическая деятельность в высшей школе влияет на научно-исследовательскую, как она способствует научный открытиям. Тем самым эта информация призвана мотивировать известного ученого имеющего серьезные научные достижения в той или иной конкретной области ( а иногда и в нескольких), серьезно заниматься педагогической деятельностью в высшей школе, превнося в нее элементы исследования, гипотезирования, научного поиска, “ заражая ” своим примером молодежь, привлекая ее в науку. ■ Приведем еще один пример учебного фрагмента, который целесообразно иметь в индивидуальном “банке идей” преподавателю системы последипломного образования, реализующему в своей деятельности материал о педагогической деятельности известных ученых он также гораздо более “современен”, чем те “классические”, которые рассматривались в предшествующем изложении, и связан с личностью известного математика А. Я. Хинчина (1894-1959) и основан на статье Б. Гнеденко в журнале “Квант” ( № 6,1994): “...Облик Александра Яковлевича будет неполон, если не сказать несколько слов о его деятельности как педагога. Его педагогические взгляды изложены в ряде статей, посвященных преподаванию в средней школе, и в ряде учебных книг, предназначенных для университетской молодежи. В начале тридцатых годов под редакцией А. Я. Хинчина вышли три тома “Рабочей книги по математике”, в которой излагался курс математики для высших технических заведений. Я уже не помню точно содержания этих книг, но у меня сохранилось представление, что в этом руководстве были предложены новые методические идеи, близкие к идеям программного обучения. К сожалению, я отдал их на время, и они не вернулись ко мне до сих пор. Все же я надеюсь впоследствии проверить эти воспоминания. Позднее в двух превосходных книгах “Восемь лекций по математическому анализу” и “Краткий курс математического анализа” им были высказаны явно его методические идеи и принципы. Они сводятся к тому, что как при устном, так и при письменном изложении предмета следует не затемнять его множеством деталей, а доводить изложение основных идей, методов и факторов до полного понимания. Излагать так, чтобы учащийся до конца понимал суть дела, а не просто запоминал. Бездумное запоминание не дает знаний, а только загромождает память, не развивает разум и не дает возможности использовать услышанное в применениях. Принципиальные узловые моменты курса Хинчин обсуждал со всех сторон и давал четкие и ясные формулировки. Он показывал, что их нельзя сокращать без потери части содержания. Нельзя их и разбавлять словами, поскольку лишние слова мешают познанию и отвлекают сознание в ненужную сторону. Предисловия к обеим книгам, да и само изложение являются образцом педагогического искусства автора и учат тому, как следует обучать. Я понимаю, что педагогическое искусство многолико, но еще более многолико неумение рационально проводить педагогический процесс. Учиться преподавать, и преподавать только хорошо, следует в первую очередь на блестящих образцах, которые, увы, встречаются очень редко. Хинчин был мастером педагогического искусства всегда, без малейших исключений. Многие •приходили к нему на лекции для того, чтобы насладиться превосходным изложением и понять, как следует самому поступать в сложных ситуациях. В течение 1938 1940 гг. Александр Яковлевич был приглашен руководить физико-математической секцией научно-методического совета |