|
108 тенденциях изменения составляющих затрат производства, и в частности таких, как заработная плата работающих, цены на новое оборудование, материалы, инструмент, комплектующие изделия и пр. В большинстве практических задач прогнозировать изменение технико-экономических показателей ПС с погрешностью не выше 7 % невозможно [96]. Указанный прогноз должен преследовать иные цели, а именно определение ожидаемого экономического эффекта за период жизненного цикла ПС, выбор инвестиционной стратегии развития производства с использованием имитационной модели рыночной деятельности предприятия и анализ эволюции финансовых показателей (прибыли, рентабельности и пр.). Для прогноза можно ограничиться приближенной оценкой перечисленных выше характеристик ПС. Вместе с тем при наличии точной информации об изменении основных технико-экономических характеристик ПС по годам или этапам жизненного цикла в качестве целевой функции оптимизации структуры ПС правомерно использовать разверпутое выражение для экономического эффекта в виде разности дисконтированных стоимостных оценок результатов и затрат. Описанный подход к формированию целевой функции оптимизации ПС открывает возможность декомпозиции расчетного периода на отдельные интервалы, в течение которых технико-экономические показатели ПС могут считаться стабильными. Поскольку первый интервал, как правило, характеризуется наибольшей достоверностью исходных данных, то именно он и должен определять структурный облик ПС. При реконфигурации (структурном изменении) НС процедура оптимизации может быть повторена на основе той же целевой функции. Таким образом, целевая функция в форме (3.46) приобретает достаточно общее значение и позволяет конкретизировать целевую функцию модели анализа и синтеза оптимального варианта производственной системы предприятия. |
(в оборудование, включая приспособления, доставку, установку, наладку и запуск в эксплуатацию; в проектные работы; в производственные и служебно-бытовые помещения) за вычетом ликвидационного сальдо. Итак, в качестве критерия выбора экономически оптимального структурного варианта ПС в первом случае может быть принято выражение (4.5). Анализ целевой функции в форме (4.6) показывает, что она —показатель дифференциальных затрат, представляющих собой сумму прямых затрат производства и произведений затрат ограниченных ресурсов на нормы эффективности использования этих ресурсов. Наиболее удачным наименованием целевой функции представляется, по нашему мнению, дифференцированный показатель полных годовых затрат, выступающих на уровне отрасли или предприятия, введенный в работе [100]. Во втором случае при нестабильных основных технико-экономических показателей ПС в течение её жизненного цикла в качестве целевой функции оптимизации структуры ПС предприятия следует использовать развернутое выражение для экономического эффекта за весь период жизненного цикла ПС в виде разности дисконтированных стоимостных оценок результатов и затрат с учетом остаточной (на конец расчетного периода) стоимости основных производственных фондов. Таким образом, для точного решения задачи оптимизации ПС в этом случае необходимо располагать достоверной информацией: о динамике изменения номенклатуры и годовых программ выпуска деталей (изделий), а также цен на готовую продукцию; о тенденциях изменения составляющих затрат производства, в частности таких, как стоимость материальных ресурсов, заработная плата работающих; о динамике изменения цен на новое оборудование, материалы, инструмент, комплектующие изделия и т.п. В условиях быстро изменяющейся промышленной конъюнктуры правомерна следующая постановка вопроса: целесообразна ли в принципе попытка на стадии предпроектного анализа детально учесть все факторы, т.е. изменение 163 всех основных технико-экономических показателей ПС за период её жизненного цикла? Ответ на этот вопрос может быть следующим. В большинстве практических задач прогнозировать изменение техникоэкономических показателей ПС с погрешностью не выше 7 % невозможно [93, 99]. Подобный прогноз должен преследовать иные цели, а именно определение экономического эффекта за период жизненного цикла ПС, выбор техникоэкономической стратегии развития производства посредством построения экономической модели деятельности предприятия и определения эволюции обобщающих показателей (прибыли, рентабельности и т.д.). В перечисленных случаях можно ограничиться приближенной оценкой основных техникоэкономических характеристик ПС. Вместе с тем, при наличии точной информации об изменении техникоэкономических характеристик ПС по этапам жизненного цикла в качестве целевой функции оптимизации структуры ПС можно использовать развернутое выражение для экономического эффекта в виде разности дисконтированных стоимостных оценок результатов и осуществленных затрат. Описанный подход к формированию целевой функции не противоречит свойству мобильности ПС, напротив, лишь усиливает его значимость. В связи с этим возможна и целесообразна декомпозиция расчетного периода на такие временные интервалы, в течение которых технико-экономические показатели ПС могут быть приняты стабильными. Поскольку первый интервал характеризуется, как правило, наибольшей достоверностью исходных данных, он и должен определять структурный облик ПС. В задаче реструктуризации ПС предприятия на следующих шагах процедура оптимизации может быть повторена на основе той же целевой функции. Таким образом, целевая функция в виде выражения (4.4) приобретает достаточно общее значение. Для формирования критерия оптимальности в задачах проектирования и реструктуризации ПС необходима функция, которая в эффектно-затратной форме и в явном виде связывала бы годовой эффект Э от эксплуатации обору164 |