|
113 дискретной оптимизации. Точное решение задачи возможно лишь с использованием схемы полного перебора всех вариантов допустимых конфигураций Х ~ основного оборудования и Х 2 ~ обслуживающих подсистем. Однако в силу высокой размерности задачи ( 2 w х 2Р) полный перебор нерационален. В связи с этим целесообразно использовать приближенные методы поиска квазиоптимального решения, позволяющие на первом этапе определить область локального оптимума функционала (3.49), а затем сформировать набор конкурирующих вариантов решений исходной задачи. Окончательный выбор квазиоптимального варианта состава ПТС и ОТС при реализации д а т о й процедуры остается за проектировщиком (лицом, принимающим решения). В качестве основного метода' приближенного решения исходной оптимизационной задачи предлагается использовать последовательную декомпозицию функционала (3.49) и поиск локальных оптимумов отдельно для ПТС и ОТС. Методической основой такого подхода является указанная выше независимость множеств допустимых конфигураций % основной и Х 2 обслуживающих подсистем для каждого фиксированного варианта построения ПС. Декомпозиции функционала (3.49) задачи оптимизации ПС, основана на выделении частного функционала ^ (*,) = А mi n (3.57) л? и поиске экстремума целевой функции (3.49) на конфигурации х ОТО, обеспечивающей минимум функционала (3.57). Алгоритм решения задачи (3.49), (3.55), (3.56)' оптимизации ПС по выбранному экономическому критерию представлен на рис. 3.1. Алгоритм включает следующие этапы. |
нологического маршрута для изделий /го наименования (в рамках выбранной. j ^ -й конфигурации ОТО); Ф ^ ( Х 2 ) ” эффективный фонд времени работы оборудования /w-ой группы при конфигурации обслуживающих подсистем, описываемой вектором Х 2; Atm принятый коэффициент технического использования оборудования т-ой технологической группы; Л0( Х 2) принятый коэффициент организационного использования основного технологического оборудования при конфигурации обслуживающих подсистем, описываемой вектором Х 2> ~ задаваемая проектировщиком суммарная погрешность станкоемкости для оборудования т-й технологической группы. Сформулированная задача (4.14) (4.17) в силу формы целевой функции и ограничений является квадратичной задачей целочисленного программирования и относится к классу NP сложных задач дискретной оптимизации. Точное решение задачи возможно лишь с использованием схемы полного перебора всех вариантов допустимых конфигураций ^ -о с н о в н о г о оборудования и Х 2 обслуживающих подсистем. Однако, в силу большой размерности (2 Л/ * 2Р) задачи полный перебор нерационален. Поэтому целесообразно использовать приближенные методы, позволяющие на первом этапе определить область локального оптимума функционала (4.14), а затем сформировать набор конкурирующих вариантов решений исходной задачи. В этом случае окончательный выбор решения (квазиоптимального варианта состава ПТС и ОТС) остается за проектировщиком. В качестве основного метода приближенного решения рассматриваемой оптимизационной задачи нами предлагается использование последовательной декомпозиции функционала (4.14) и поиск локальных оптимумов отдельно для ПТС и ОТС. Методическая основа такого подхода указанная выше независимость множеств допустимых конфигураций Х х основной и Х 2 ” обслуживающих подсистем для каждого конкретного варианта построения ПС. 170 |