|
125 сравнивать значения^ критериев* первой и второй групп. В этом случае для решения получаемой задачи многокритериальной оптимизации можно было бы использовать метод оптимизации по Парето. При таком подходе, однако, имеют место следующие трудности: — достаточно сложно построить множество достижимости (множество Парето); — возможность использования производственной мощности, оцениваемой в натуральных единицах, в качестве объективного показателя оценки производственно-технологического потенциала производственного' предприятия для условий рыночной'экономики, на наш взгляд, недостаточно обоснована. С другой стороны, для производственного предприятия, функционирующего в условиях рыночной экономики, целесообразно все критериальные показатели, в том числе и показатель производственной мощности, выражать в денежных единицах, т.е. определять их стоимостную’ оценку [143]. В этом случае для нахождения» стоимостной оценки производственной мощности предприятия необходимо включить в рассмотрение дополнительную процедуру ценообразования на его продукцию. По этим причинам в данной работе подход, предполагающий построение единой модели функционирования производственного предприятия в процессе реализации инвестиционного проекта и анализ этой модели как задачи многокритериальной оптимизации, был отклонен. Второй подход заключался в рассмотрении» отдельного инвестиционного проекта и анализе изменений производственной системы промышленного предприятия в результате его реализации. В рамках второго* подхода удается провести иерархическую декомпозицию моделируемой системы и сформировать двухуровневую систему экономикоматематических моделей. Модель верхнего уровня (динамическая модель) предназначена для расчета параметров денежных потоков, инициируемых |
Первый, наиболее общий подход заключался в построении единой модели, которая описывала бы изменение производственно-технологической структуры предприятия, а также позволяла бы рассчитать показатели эффективности инвестиций и финансовые показатели деятельности предприятия (коэффициенты рентабельности, ликвидности и другие) в процессе реализации технического проекта. В качестве самостоятельных критериев выступали бы показатели, характеризующие как финансовое состояние предприятия и эффективность инвестиций, так и показатели оценки производственно-технологического потенциала предприятия. В этом случае, как отмечается в [28], можно было бы рассмотреть задачу многокритериальной оптимизации, причем критерии первой группы характеризовали бы состояние финансовых ресурсов, а критерии второй группы состояние производственно-технологической базы в ходе реализации инвестиционного проекта. Однако, если рассматривать выражение для критериального показателя, характеризующего состояние производственной базы (например, производственной мощности) в натуральных единицах, то окажется невозможным непосредственно сравнивать значения критериев первой и второй групп. В этом случае для решения получаемой задачи многокритериальной оптимизации можно было бы использовать метод оптимизации по Парето. При таком подходе, однако, имеют место следующие трудности: достаточно сложно построить множество достижимости (множество Парето); возможность использования производственной мощности, оцениваемой в натуральных единицах, в качестве объективного показателя оценки производственно-технологического потенциала предприятий машиностроительного комплекса для условий рыночной экономики, на наш взгляд, недостаточно обоснована. С другой стороны, для машиностроительного предприятия, функционирующего в условиях рыночной экономики, целесообразно все критериальные 245 показатели, в том числе и показатель производственной мощности, выражать в денежных единицах, т.е. определять их стоимостную оценку [152]. В этом случае для нахождения стоимостной оценки производственной мощности машиностроительного предприятия необходимо включить в рассмотрение дополнительную процедуру ценообразования на его продукцию. По этим причинам в данной работе подход, предполагающий построение единой модели функционирования машиностроительного предприятия в процессе реализации инвестиционного проекта и анализ этой модели как задачи многокритериальной оптимизации, был отклонен. Второй подход заключался в рассмотрении отдельного инвестиционного проекта и анализе изменений производственной системы машиностроительного предприятия в результате его реализации. В рамках второго подхода удается провести иерархическую декомпозицию моделируемой системы и сформировать двухуровневую систему экономико-математических моделей. Модель верхнего уровня (динамическая модель) предназначена для расчета параметров денежных потоков, инициируемых инвестиционным проектом, и сформулирована как однокритериальная задача дискретной оптимизации. Модели нижнего уровня (модель формирования вариантов конфигурации основного технологического оборудования, модель формирования годовой производственной программы) используются для моделирования инвестиционной и операционной деятельности машиностроительного предприятия в процессе реализации инвестиционного проекта. Эффективность участия в проекте потенциального инвестора также анализируется на основе динамической модели. Стратегия реализации инвестиционного проекта предполагает принятие на каждом из этапов проекта управленческих решений, влияющих на операционную, инвестиционную и финансовую составляющие суммарного денежного потока, обусловленного данным проектом. Следует определить, какие решения из множества допустимых и в какие периоды времени нужно принимать, чтобы 246 |